帕塔‧达斯古普塔爵士获邱园第14届国际奖章

著名经济学家帕塔·达斯古普塔爵士在发表具有里程碑意义的报告《生物多样性经济学：达斯古普塔评论》后，被授予第 14 届 “邱园国际奖章”，以表彰他对生物多样性经济学的研究，以及对保护自然和阻止生物多样性丧失的热情和承诺。

邱园国际奖章（Kew International Medal）章旨在表彰在植物科学、生态保护和可持续发展方面做出杰出贡献的科学家和研究者。帕塔‧达斯古普塔爵士（Sir Partha Dasgupta）是剑桥大学经济学院经济学名誉教授，杰出的经济学家和环境科学家，受英国财政部委托研究全球生物多样性经济学评论，涵盖了自然资源的价值、可持续发展和气候变化等多个方面，被认为在资源管理和环境经济学领域有着卓越的贡献，对于推动全球环境保护和可持续发展产生了深远的影响。他的研究成果和思想不仅为学术界所推崇，也为全球环境保护事业提供了重要的指导和支持。《生物多样性经济学：达斯古普塔评论》呼吁改变思考、行动和衡量经济成功的方式，以保护和加强我们的繁荣和自然世界。基于对生态系统过程及其如何受到经济活动影响的深刻理解，《评论》提出的新框架阐述了我们应该如何在经济和决策中考虑自然。此文分享达斯古普塔爵士在英国皇家学会演讲文字扩展版，可窥见达斯古普塔爵士的主要观点。

帕塔‧达斯古普塔爵士获第14届邱园国际奖章

达斯古普塔爵士在邱园阐述生物多样性经济学

不久前，需要紧急关注的经济问题可以通过将自然排除在正式的经济推理之外来研究。第二次世界大战结束时，非洲、亚洲和拉丁美洲大部分地区普遍存在绝对贫困，欧洲需要重建，因此有必要将重点放在生产资本（道路、建筑、港口、机器）和人力资本（卫生和教育）的积累上。

不幸的是，由此产生的增长和发展的宏观经济模型如此指导学术经济学家和经济政策制定者收集和分析数据、预测轨迹、设计政策和构想我们的经济可能性的方式，以至于随着时间的推移，我们开始想象我们可以在我们的经济生活中绕过自然。今天，普通人的收入要高得多，陷入绝对贫困的可能性要小得多，而且寿命也比70年前长得多，这一事实加强了这一信念。自1950年以来，全球出生时预期寿命从46岁上升到73岁，世界经济的国内生产总值增长了15倍以上，达到每年130万亿国际美元以上，全球人均收入增长了5倍多，达到每年17,000多国际美元，今天还有53亿人享受这一增长（今天的世界人口为78亿）。我们似乎生活在最好的时代。但大自然是一种资产。我们深深植根于大自然之中。它是我们的家，它为我们提供了我们认为理所当然的众多服务。因此，即使我们享受了经济增长的成果，几十年来我们对大自然商品和服务的需求也超出了她可持续供应它们的能力。一项估计表明，我们需要 1.6 个地球才能可持续地满足我们当前的需求。我们没有额外的 0.6 个地球。由于需求和可持续供应之间的差异是由自然的减少来满足的，因此差距一直在扩大，威胁着我们后代的生命。看来我们也生活在最糟糕的时代。

需求和可持续供应之间差距扩大的一个突出原因是缺乏建立必要激励措施的机构来节省我们对自然基本服务的使用。例如，我们利用公海来享受游轮、运输货物和收获鱼类。我们将它们用作许多废物的水槽。然而，我们不收取使用费。更糟糕的是，各国政府每年对自然的利用提供约4至6万亿美元的补贴，约占全球GDP的5%至7%。实际上，我们付钱给自己，以蚕食大自然。

“虽然人类在近几十年来取得了巨大的繁荣，但我们实现这种繁荣的方式意味着它对自然造成了毁灭性的代价。对我们对自然的总影响的估计表明，我们需要1.6个地球来维持世界目前的生活水平。”

                                                                                        —— 生物多样性经济学：达斯古普塔评论

作为资产的生态系统

《评论》认为，生物圈是一个相互联系的自我再生实体网络，称为“生态系统”。管理生态系统的过程是非线性的。此外，它们在速度和传播方面彼此不同，这就是为什么即使将一块环境指定为生态系统的决定也取决于上下文——刺猬的肠道与刺猬居住的林地一样是生态系统。

生态系统中的个体行为者包括授粉、分解、过滤、运输、重新分配、清除和固定气体等活动的生物。几乎所有有助于产生这些服务的生物体都被隐藏起来（一克土壤可能含有多达100亿个细菌细胞），这就是为什么它们几乎总是在关于环境的流行话语中消失。但它们的活动使生态系统能够维持基因库，保护和再生土壤，固定氮和碳，循环养分，控制洪水，缓解干旱，过滤污染物，吸收废物，为作物授粉，运行水文循环并维持大气的气态成分。这些就是生态学家所说的“调节和维护服务”。产生它们的过程在很大程度上是相辅相成的：严重贬低一个过程可能会威胁到其他过程。生物多样性，即生命的多样性，是生态系统的一个特征。《评论》建立在我们对生物多样性对生态系统生产力的积极贡献的加深理解之上。因此，生物多样性的经济学就是整个生物圈的经济学。除了生产资本和人力资本之外，生物多样性的经济学还包括我们所说的“自然资本”。

监管和维护服务为我们提供了利用大自然的“供应商品”的基础，如食物、木材、药品、染料、纤维和淡水，并享受“文化服务”，如宁静、美丽甚至神圣的景观。《评论》显示，人类对这两类商品和服务的需求之间存在着紧张关系。私营公司在很大程度上无法从监管和维护服务方面的投资中获得回报。这是因为这些服务在很多情况下都是“非排他性的”：公司不能将福利限制在为它们付费的人身上。因此，他们主要投资于那些形式的自然资本，这些自然资本是供应服务（农场、种植园、房屋、制成品和运输）的直接投入，其产品是排他性的。这种做法已经侵蚀了大自然的调节和维护服务。为了保护文化服务（州立公园和自然保护区），引入了非市场机构。非排他性是生物多样性经济学特别关注“外部性”的一个原因，即我们的行为对他人造成的无法解释的后果。

由于生物圈是一个错综复杂的生态系统网络，与全球气候变化经济学不同，《评论》没有提供明确的政策公式，例如生物质的社会价格。它没有规定“生物质抵消市场”。这是因为在一个生态系统（例如热带雨林）中特定位置的生物量单位与另一个生态系统（例如在草原）中的生物量单位具有很大不同的作用。之所以产生差异，是因为管理生态系统的过程是相互纠缠的。它们的纠缠是生态系统蕴藏着所谓的“自然外部性”的原因。如果引入生物质抵消市场，经纪人可以从生态生产地购买生物质单位，并在生态非生产性地方抵消，从而获利。因此，需要进一步的体制机制来规范这种交易。《评论》指出，生态系统是自然界提供商品和服务的来源;它没有将生物多样性的经济学建立在生物量单位上。

鲹鱼在珊瑚礁上游动

《评论》在两个方面具有全球性：第一，它不局限于某一特定国家或文化群体;相反，它构建了一种可以在任何地方采用的经济语法。其次，它提供的词汇适用于任何与各地机构（政府、慈善机构、家庭、公司、银行和金融公司）。任何人都可以采用通用语法，选择符合其动机和范围的词汇。

《评论》认为有必要为生物多样性经济学构建一个通用语法，这是不言自明的。如果消防员不协调他们的任务，火灾就无法扑灭。如果人类要正视我们对生物圈的需求与生物圈以可持续方式满足这些需求的能力之间的巨大差距所造成的紧急情况，就需要各机构之间进行协调。因此，《评论》不仅敦促各国政府和中央银行，而且敦促世界银行、国际货币基金组织和联合国粮食及农业组织等国际组织在倡导其政策之前，对其政策的生态后果进行估计。

该评论将自然与我们投资组合中的许多其他资产联系起来进行研究，例如我们使用的交通工具、我们居住的房屋以及为我们的办公室和工厂提供家具的机器和设备。但是，与教育和健康一样，大自然不仅仅是一种经济物品。因此，我们应将资产视为持久的实体，它们不仅具有经济学家所说的 "使用价值"，还可能具有内在价值。一旦我们做了这样的延伸，生物多样性经济学就变成了一门投资组合管理学。

这应该不难理解，因为我们几乎无时无刻不在进行资产管理。 无论是作为农民或渔民、林农或矿工、家庭或公司、政府或社区，我们都会尽可能地根据自己的动机来管理我们所拥有的资产。但是，由于大自然在我们的日常生活中定价过低，我们每个人对自己的资产组合所能做到的最好的管理，却可能导致我们对全球所有资产组合管理的集体失败。我刚才谈到的供需差距，可以比喻为一群人试图在一座悬桥上保持平衡，结果把桥撞塌了。

亚马逊雨林板状根 

生物多样性是生命的多样性。正如金融资产组合中的多样性可以降低风险和不确定性一样，自然资产组合中的多样性也可以增强自然抵御冲击的弹性。今天，大约有 800 万到 2000 万种（可能更多）的生物体，其遗传物质以染色体的形式包含在不同的细胞中（它们称为真核生物）。其中，只有约200万种已经被学术界确认和命名。此外，还有数量更多的尚未知认知的原核生物，包括古细菌和细菌——我们的知识缺口是巨大的。但是，生物多样性涉及多个方面，包括生物体的多样性和丰度、生物所包含的基因以及生物所生活的生态系统。

我们对生物圈的需求与生物圈在可持续基础上供应这些需求的能力之间差距越来越大，其表现之一是物种灭绝。据估计，目前物种的灭绝率已上升到过去数千万年平均灭绝率（“背景率”）的100-1000倍，即每年每百万个物种灭绝 0.1-1个（以E/MSY表示），并且还在继续上升。从绝对值来看，如果以1000万个物种的数量计算，以目前的灭绝率为100个E/MSY，则每年有1000个物种灭绝。在全球范围内，气候变化和 COVID-19 是大自然丧失 恢复力的显著表现。但是，在世界上最贫困地区，许多小型村庄在当地系统中已经失去了 恢复力。

“生物多样性的丧失速度比人类历史上任何时候都快。据估计，目前物种的灭绝率已上升到过去数千万年平均灭绝率（“背景率”）的100-1000倍，即每年每百万个物种灭绝 0.1-1个（以E/MSY表示），并且还在继续上升。这种下降正在破坏大自然的生产力、恢复力和适应性，反过来又为我们的经济和福祉带来极端风险和不确定性。 

                                                                                —— 生物多样性经济学：达斯古普塔评论

普惠财富与可持续发展

1987年布伦特兰委员会的报告将“可持续发展”定义为“......既能满足当代人的需求，又不损害子孙后代满足其需要的能力的发展“。其要求是，相对于各自的人口基数，每一代人留给其后代的生产基础至少应与从其上一代人那里继承的一样大。如果能做到这一点，那么继任者面临的经济可能性就不会比这一代人从上一代人那里继承生产基础时面临的经济可能性差。

《评论》表明，为了判断我们选择的经济发展道路是否可持续，各国需要采用一种经济核算体系，全面衡量其财富的包容性。“包容性”表示财富包括作为资产的自然。包容性财富是一个经济体的生产资本、人力资本和自然资本的社会价值。当代使用国内生产总值（GDP）来判断经济表现的做法是基于对经济学的错误应用。GDP是一种流量——每年产出的市场美元数。与之相反，包容性财富是一种存量，它是经济整个资产组合的社会价值。与此相关的是，GDP不包括资产的折旧，例如自然环境的退化。

作为衡量经济活动的指标，GDP在短期宏观经济分析和管理中是不可或缺的。但它完全不适合评估投资项目和确定可持续发展。设计GDP 的经济学家也没有打算将其用于这些目的。一个经济体可以通过资产贬值来实现GDP的高速增长。但人们从国家统计数据中是不会知道这一点的。

《评论》发现，近几十年来，侵蚀自然资本或大自然（我互换使用这两个术语）恰恰是世界经济为享受人们通常所称颂的经济增长而采取的手段。认识到经济进步应该意味着包容性财富的增长，这让《评论》回到了它开始的地方，也就是500页之前。也就是说，正如私人投资者在管理其投资组合时关注其市场价值一样，公民投资者也希望在评估全球资产组合时关注其社会价值。包容性财富的最大化将各种形式的经济推理结合在一起。

“然而，总的来说，我们未能可持续地管理全球资产组合。据估计，从1992年到2014年，全球人均生产资本翻了一番，人均人力资本增长了约13%;但人均自然资本存量下降了近40%。对许多人来说，过去（20多年）经济增长和发展意味着是以牺牲自然资本为代价积累生产资本和人力资本。

                                                   —— 生物多样性经济学：达斯古普塔评论

2018 年包容性财富报告 

《评论》利用这种统一提出了发展可持续发展理念。它构建了一个语法体系，用于理解我们从大自然中获取的东西;我们如何改变从大自然获取的东西并返回给大自然;近几十年来来我们为什么以及如何破坏大自然的进程，从而损害了我们自己和我们后代的生活;以及我们可以做些什么来改变未来的方向。

自然资本、影响不平等和相互因果关系

如今，人们通常将我们对生物圈的产品和服务的需求称为 “生态足迹”。《评论》还称其为我们的“影响”，这就是为什么《评论》将人类需求与生物圈可持续基础上满足人类需求的能力之间的差距称为“影响不平等”。作者之前在 “影响不平等”和 “灭火” 之间做出的类比，这告诉我们，在做任何事情之前，我们都需要缩小差距。

《评论》首先将全球GDP作为人类活动的衡量指标，对需求进行分解。具体来说，假设 N 为全球人口，y 为人均全球 GDP。这意味着全球GDP为Ny。由于GDP是一年内生产的最终产品和服务的市场价值，我们需要将其转换为生物圈商品和服务的单位。因此 α 成为衡量生物圈商品和服务转化为可销售产品效率的数字。因此，Ny/α是全球对生物圈产品和服务流动的需求。

转向供给方面，为简单起见，假设生物圈的产品和服务供给可以汇总成一个数字量，用G表示（如果汇总即自然产品和服务的加权总和 听起来难于理解，则应单独理解每种服务的供应），生物圈是我们全球的自然资本。用 S 表示该存量，以生物圈的特征（如 生物多样）来衡量。（我们应该再次想象 S 是生态系统存量的加权总和。适当的权重被称为“核算价格”，反映了存量的社会价值。现在 G 是 S 的函数，S 越大，G 就越大，至少在今天盛行的生物圈中是这样。然后我们可以写成 G = G(S)。因为生物圈是有限的，所以G不能超过有限的极限。有了这些符号， “影响不等式” 可以表示为：

Ny/α >G(S)

其中，N、y 和 α 不是相互独立的。影响 y 的政策可能会导致家庭改变其生育目标，这意味着 N 的未来值将受到影响;影响α的政策预计将影响 y ;等等。一般来说，在社会和生态科学中应避免单一因果关系的解释。影响不等式包含五个变量：N、y、α、G、S。每个变量都是时间的函数，每个都可以受到政策的影响。其中，N、α 和 S 是存量，而 y 和 G 是流量。如果要消除影响不等式，我们必须降低 Ny/α 或找到增加 G（S） 的方法，或两者兼而有之。可变量 α反映了正在使用的技术和正在发挥作用的制度。鉴于世界经济普遍存在的扭曲现象，我们当然可以改进我们所采用的技术和我们所建立的制度。但是，无论这两个方面取得多大的进步，都无法将α提升到无限大，因为如果想象它可以如此提高，就等于想象我们可以及时摆脱大自然的束缚。正如 “影响不平等”所显示的那样，这意味着全球GDP 的永久增长是不可能的。

即使在短期内，人均收入 y 也会受到影响，S 也会受到影响（如今天砍掉一片森林并不需要太多时间），而 N 的轨迹在生育行为快速变化、卫生和医疗设施得到改善的情况下也会发生急剧变化。事实证明，对计划生育和生殖健康的投资在实现生育率转变方面效果有效（近年来的孟加拉国;战后几十年的中国台湾和韩国）。增加 S 可能需要时间（湿地不可能在一夜之间恢复）。但是，这样做可能会给社会带来利益，因为面对影响不平等的差距越来越大的情况下，S相对于生产资本的社会价值将随着时间的推移而增加。而制度或技术 （α） 的变化会对 y、N 和 G 产生不同的滞后影响。

《评论》提出了一个动态的社会生态模型，其中所有五个变量都是内生变量。因此，随着时间的流逝，每个人都会影响其他人，反过来又受到其他人的影响。该模型表明，相互因果关系是社会生态系统的规则。因此，坚持认为工业化国家的高消费（y）是生物多样性丧失的根本原因，就声称人口众多（N）是其根本原因一样，都说是错误的。

只有定量模型才能揭示经济变量之间的相互影响。随着家庭调整生育目标，预计针对 y 的政策将对未来的 N 产生影响。同样，旨在影响生育行为（未来N）的政策也会对 y 产生影响。不难看出，为什么带来制度变革和新技术（α）的政策会对所有变量产生影响，甚至对α的未来价值产生影响。该评论提出的一个社会生态模型，展示了这种相互影响。然而，在关于环境的公开讨论中，人们往往避免提及会影响 N 的未来值的政策；而是将重点放在 Y、α 和生物圈生产产品和服务的能力，如 G 所示。《评论》认为，没有理由给予 N 项与其他项不同的规范性地位。

正如之前提到的，根据一个（不可避免地非常粗略的）估计，需求与供给的比率，即 Ny/α G（S），今天约为 1.6。如果“可持续发展”有任何意义的话，那么它至少应该被理解为一种发展模式，在这种模式中，将 “影响不平等” 转化为 “平等”。这就是为什么联合国17个可持续发展目标（到2030年实现）的设计者没有问这些目标加在一起是否可持续，这是一个难题。《评论》的估计表明，要在可持续的基础上实现这些目标，就需要全球机构进行变革。

达斯古普塔多样性经济学不等式

变革的必要性 

那么，应该引导人类走向可持续的生活呢？如前所述，缩小我们对自然的需求与大自然可持续基础供给之间的差距，需要我们减少需求（Ny/α），帮助增加大自然的供应（G(S)）。要实现这一目标，就需要有节制的、但具有变革性的改革。因为我们的任务是改变个人的激励机制，使其引导我们的行动选择与促进共同利益的行动保持一致。这种变革必须以雄心、协调和政治热情为基础，这些程度类似于马歇尔计划，甚至比马歇尔计划更大。这不仅需要在国家层面，而且需要在跨国层面以及社区和民间社会层面，改变我们的机构和做法。更进一步，在个人的层面上。

对大自然的投资是增加自然供给的一条途径，这可以采取多种形式。技术创新和可持续粮食生产系统可以减少农业部门对气候变化和土地使用方式变化的影响。扩大和改善保护区的管理可以发挥重要作用。人们发现，基于自然为基础的保护和恢复解决方案不仅可以创造就业机会，还有助于降低企业在供应链运作中面临的风险。

“有证据表明，基于自然的解决方案可以通过减少气候变化和发展带来的沿海风险，继而提供巨大的社会效益。在此类风险正在增加的美国墨西哥湾，人们对各种适应措施的成本效益进行了比较，包括牡蛎礁或湿地恢复、灰色基础设施和房屋加高等政策措施。据预测，2030 年的洪水成本将达到 1340-1766 亿美元，到 2050 年，由于风险不断增加，每年的成本预计将翻一番。与工程解决方案相比，基于自然的解决方案具有优势;基于自然的解决方案平均收益成本比高于3.5。具有成本效益的沿海适应措施可以避免 570-1010亿美元的损失;基于自然的解决方案可以避免超过500亿美元的成本。 

                                                                                            —— 生物多样性经济学：达斯古普塔评论

《评论》列举了许多正在发生的案例。作为 COVID-19 之后财政刺激计划的一部分，对自然资本的投资有可能获得快速回报。自然资本构成了低收入国家的大部分财富，而低收入者往往更直接地依赖大自然。保护和恢复我们的自然资产也有助于减轻贫困。在国际层面，我们现在需要超国家机构来监测和管理公海等全球公域。反过来，为使用公海而收取的租金又可用于支付保护热带雨林和泥炭地等国家管辖范围内的全球公益物。而且，如果政府能够取消对蚕食自然的大量补贴，我们就能节省资源。

管理生态系统的过程是非线性的，这意味着生态系统存在阈值，越过阈值就会从根本上改变其提供产品和服务的能力甚至更糟。这就是为什么保护自然的成本通常低于在自然受到破坏或退化后恢复自然的成本。

生态系统阈值的位置始终不确定。此外，有关技术和生态系统状况的信息并不普遍掌握：监管者通常对当地生态系统的了解程度低于居住在其中的人们。总而言之，人类经济的这些特征告诉我们，数量限制比定价机制更具有经济合理性。此外，消费者坚持要求企业披露其整个供应链的情况，最终会降低这些企业在利润方面所面临的风险。信息披露可以替代风险价格的不完整性。

我们对自然界产品和服务的总需求不仅受到我们的平均生活水平（y）的影响，还受到我们的人口数量（N）的影响。影响这两个因素还需要改变机构的设计和实践。国家层面为减少我们的需求提供了许多途径。应当优先重视加强社区/民间社会与政府的合作，以帮助富裕国家减少消费浪费，并投资于世界上最贫穷国家的计划生育和生殖健康服务。在英国，超过三分之一的食物从源头到排入下水道都被浪费了。在世界上最贫穷的国家中，超过2.2亿妇女表示对现代计划生育服务的需求未得到满足。坦率地说，富裕社会的粮食总体上太便宜了，欧盟用于计划生育的发展援助不到1%的预算，这是欠考虑的。幸运的是，与当代经济思想相反，人类并不完全以自我为中心，也融入了社会。如果分担变革的成本，可能比人们认为单独发生的变革成本要低得多。我们为应对 COVID-19 而集体封锁的经验说明了这一点。

但大自然有三个特性，这使得生物多样性经济学与我们直觉中对生产资本特征的经济学明显不同。塑造自然世界的许多过程都是流动的、无声的和无形的。土壤是具有这三种特性的大量过程的存在。总体而言，这些属性是无法追溯对自然造成许多伤害的原因，进而对人类造成伤害，以及那些负责任的人。究竟谁应该对特定伤害负责，往往既无法观察，也无法核实。没有任何社会机制能够完全解决这个问题。这就意味着任何一种制度都不能设计出来强制执行对社会负责的行为。

由此看来，我们每个人最终都必须为自己的行为充当法官和陪审团，除非我们对大自然及其过程产生感情，否则这一切都是不可能发生的。只有当我们每个人都对大自然的运作有了一定的了解，这种感情才能蓬勃发展。《评论》最后呼吁，教育系统应从人生的早期阶段就引入自然研究，并在人们接受中等和高等教育的几年中重新审视这些研究。我们应该从中得出明确无误不容置疑的结论。如果我们关心我们的共同未来，关心我们后代的共同未来，我们都应该在某种程度上成为自然主义者，在一定程度上成为博物学家。

达斯古普塔爵士教授在剑桥大学植物园