春秋时期，晋灵公奢侈放荡、昏庸无道，正卿赵盾屡次劝谏，无济于事，还险些性命难保，不得不逃到离京城二百余里的地方避祸。后来大夫赵穿弑杀灵公，立晋成公为国君，赵盾得以回朝复任官职。太史董狐于是在史书里记上一笔：“赵盾弑其君。”赵盾辩解说：“搞错了吧？我那时还在逃，弑君之事不是我干的呀。”董狐一口咬定：“你官居为正卿，逃亡时没离开国境，回来后你不讨贼，弑君的不是你又是谁？”

董狐此举，使后世因此有了一个成语，叫“诛心之论”。《后汉书》解释得明白：“春秋之义，原情定过，赦事诛意，故许止虽弑君而不罪，赵盾以纵贼而见书。”所谓赦事诛意，就是不细问罪迹如何，而侧重分析心态、批判动机。赵盾虽然事实上并未杀灵公，但董狐料定其内心必有其意，既有其意，其心可诛，这就是董狐的逻辑。

董狐的诛心之论受到孔子的赞扬，孔子称董狐为“书法不隐”的“古之良史”。文天祥的正气歌也有“时穷节乃见，一一垂丹青：在齐太史简，在晋董狐笔。在秦张良椎，在汉苏武节。”的高度赞誉。“赵盾弑其君”分明不符事实，为什么孔子和文天祥还要赞赏董狐呢？这是因为，孔夫子和文天祥们把历史看成道德教育的课本，而非一门需要去伪存真的严谨的学问。孔子自己写作春秋，也不是为了保存史实，而是为了警戒世人，使“乱臣贼子惧”。

诛心这方法，用起来实在痛快淋漓得很，因为诛的是别人的心，不是自己的心，把一切看不惯的言行上升到道德高度加以鞭笞谴责，能使自己感觉到正义在胸，真理在握。因为心思是看不见的，所以怎么说别人都百口难辩，连眼角膜透明度不够高都可以被用来指责内心有恶念，孟子不是说了吗？“眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子嘹焉。胸中不正，则眸子眊焉。”

虽然理直气壮，可惜违背了科学精神。科学精神尊重事实，尊重证据。诛心却只有“大胆假设”，没有“小心求证”，更无视那些足以证伪其假设的反面证据。

“诛心”流行数千年，直到清代，乾嘉学派出现，大力倡导以考据为主要的治学方法，尤其是到了近代，科学精神注入史学，史学才从“失实求是”走向“实事求是”，而“诛心之论”也逐渐从褒义词变成贬义词。

【后记】画蛇添足

画蛇添足这个成语，本来是讽刺做了多余的事。但现在想想，此举未必全没必要。比方说，我是一条蛇，看到别人的画，也许会疑心画的是我。如果他画完蛇身，再给它添上脚，我就知道画的不是我了，因为我没脚。

所以呢，我考虑有必要给惹争议的《说诛心》添上几条蛇足。

第一，《说诛心》是有感而发，这点没错。感从何来？前几天关燕清老师倡议起社，以诗歌的形式悼念汶川地震的遇难者。在这之前，也已有不少博主在自己的博客里写了一些诗词了。起社有利于集中众人的作品在一起，宛如一曲和谐的大合唱，更具有感动人心的力量，实属义举。我喜爱燕清君的诗词，也佩服她的侠气，遂成为起社的响应者之一。没想这项义举在科网上引起一场小小的“地震”，冷言“血馒头”者有之，联系到红楼梦者有之，斥为“后庭花”者有之，而且多是匿名。当然，这些评论也引起许多朋友的反弹。现在争论过去了，留下了一点感想，记录下来，就是这篇《说诛心》。

第二，《说诛心》没有针对任何具体的人。既然是感想，就已经跳出了具体人具体事，而是一种经验教训的思考了，这就是《说诛心》里不再提“起社”这件事的原因。有些朋友把拙文附会到其它事件上去，则是始料未及的。

第三，那么，为什么想到董狐呢？因为董狐在历史上是以秉笔直书受到赞誉的，可是“赵盾弑其君”却确实冤枉了赵盾。有些网友在批评别人的时候，也认为自己是怎么想就怎么说，难道不行吗？却无意中(我相信他们是无意的)对他人造成伤害。其中一个原因，是在批评人的时候，过多相信自己的“政治正确”，而忽略了尊重事实。“诛心之论”之所以受到孔子的认可，也是因为孔子只把历史看成道德教育的课本，而没有看作一门需要去伪存真的严谨的学问。我们受过科学洗礼的人不应该停留在古人的水平上了。作为科学网的网友，光有秉笔直书的勇气还不够，还要有尊重事实的科学精神。这就是拙帖《说诛心》所要表达的感想。本来是隐藏的帖子，写给自己看，以便随时告诫自己的，有朋友鼓励公开，才拿出来献丑。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自郑融科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-38063-26191.html

上一篇：欲识真理，勿轻信之
下一篇：众山迢递皆相叠── 柏松网友《自相似性结构着的嵌套》图解