其实这里面也没有什么高深 的概念需要导入的，也不涉及到什么懂不懂的问题。就是一个观察，观察从楼梯上滚落篮球、滚网球，观察其滚落的样子就是了。

也许有人会说，这不是从山上滚石头啊。这时需要“抽象”，需要理解运动背后的物理法则。这样说不是因为别的，在《芦山地震震害分析(1): 崩塌石》中，

Quote
那位嵇老师说：
（地震）将山顶、悬崖或山坡上的石块或岩体颠覆、摇晃、滚落下来，一路重力加速，运动速度甚至快到连压在其下的空气也出不来，形成气垫作用，连蹦带跳，飞跃而下，故称之为地震崩塌石或飞来石。

镜某指出那划下线的描述很不靠谱，删去了的话会更好。因为没有必要加入那些“蛇足”。可惜那位嵇老师回复了“你胡说八道，不懂装懂。” 京城里有个说法叫做“冒傻气”。“形成气垫作用”云云的，就是在冒傻气呢！

地震也有“考古学”，比如推测过去地震的大小五的。不可思议的是这位嵇老师是主张用“矩震级”来描述地震震级的主儿，这时却用

Quote

A和B分别是汶川地震和上一次古地震从山上震落下来的岩块，B比A更重、更大、“飞”得更远，说明此地上一次地震比汶川这一次的烈度更大。

落下来的石头的大小来判断上一次地震的“烈度”。其实这里面犯了两个错误：第一，导入烈度的指标，是为了反应地震对人们生活中的住宅、公共设施的破坏程度，而并非是说地震本身的能量释放规模。作为地震考古学，对过去地震的“烈度”一般不言及。因为烈度也是个时间的函数。同样的震级、同样的地质状况，如果按房屋倒台过半数定烈度的话，四川地区的烈度一定会比日本的要“烈”。因为如今日本的房屋很少有倒塌的。第二，既然是主张“矩震级”更科学，那么测量断层的尺寸定震级乃是个标准的手续了。不能说因为震下来的石头大，就意味着上次地震的震级高。这类事儿，与懂不懂没有关系。镜某不可思议的是，镜某说的这些常识很难被理解么？既然是说“分析”，订正一下很难么？

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。