国人有个习惯，叫评说历史。共产党的历史比较短、比较近，也就比较容易评。作为一个政党，共产党是要做事情的，所谓 执政。做事情就有做得好的、做得不好的；也有开始好而而后来不好、或者是开头不好后来好了的。这些都是属于吃饱了不饿的大实话。

产业界上的事情，“历史评判”基本上是无情的。没有能生存下来的，就是不行的、被淘汰了的东西。科学界作为一个行业，也是要做事情。对所做的事情也可以做个“历史评判”。如同执政党的作为一样，科学界的工作也是有符合历史潮流的，也有走弯路的。不能因为是科研的行为、是“科学探索”，一切就可以被正当化。

被忽悠了的事例可以有很多。远一些的事情有美国人打越南，近一点儿的有美国人打伊拉克。应该说，美国国民是被忽悠了。这种被忽悠了的感觉大约人们可以感受到。当然、中国人的感受与美国人的也许不大一样，因为各自的立场不同。

这类的忽悠科学上有没有呢？应该说是有的。SDI应该说是一类流产了的忽悠。也有成功了的忽悠。比如航天飞机，虽然忽悠成功了，但是“历史评判”依然是失败的。如果不好理解的话，不妨想象一下“文革”。这绝对是个大忽悠，成功了的大忽悠，搞了十年。历史对此的评判是个大失败。

医学界对付感染症的思考是正确的，对付心脏病的思考也是正确的。因此，投入后的效果就出来了，因为这些原因死的人少了。而对付癌症的思考就是不正确的。结果就是投入了那么多的人力物力和财力，结果什么效果也没出来了，死的人并没有见少。

当然医疗界也是有“反省”的，不会总是说“战胜癌症”。打不赢就要换个说法。生存质量啦、尊严死、安乐死等就是一类“败北”的宣言。基因组是忽悠成功的事例。但只是得到钱了、用了钱了，与人们的健康几乎无关。“裁缝制药”基本上就是个天方夜谭。但是“裁缝制药”的故事很动人。只要忽悠人可以活得更长，比如说有个实验证明了人原本可以活120岁，无疑整个生命科学界就可以得到更多的资助。这些都是科学经营学的常识了。不要以为是所谓的“科学”，一切事情就如同少女般的清纯。

如何让执政党少犯错误呢？这是个人们比较关心的话题。对科研也应该有同样的思考。如同要约束官僚机构的自我增殖那样，监督科研组织的自我增殖。从生态学的观点看，肥大的科研组织与肥大的官僚组织一样，会伤害科研工作本身的活动。

被忽悠了么？镜某总有一种被人忽悠了的感觉。很多人把科研的经营与科研本身混同、混淆起来，忽悠政府投钱。也是政府“刮地皮”有些浮财，胡乱投投也是人之常情。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。