挂上方博士一是抓眼球，二是因为寻正的博文方舟子的乳头真多。寻正博文所说的事情不错。只是“抵触情绪”太大，降低了一些可读性。

一个问题是把味觉敏感度的标定与传感器的密度联在一起了。一般人都会认为这是当然的。有这样的因素，但是味觉失常的患者并不是因为解剖学上的传感器消失了才得病。

传感器的密度大，效果就好。前一阵商家宣传相机时用过CCD像素数目来说事儿。计算机也用过频率的高低来说事儿。如今这阵风过去了，大约不是消费者变“聪明”了，而是由于商家这边的一些理由。

一般来说CCD像素数目多了的确是好。但是好了也贵了就没有人问津了。把CCD做小了，但像素更小了，显得像素数更多了。这才是一个赚钱的“技术”。CCD的像素小了，可以储存的电子数目也就少了，像素感光的层次就要受到损失。人眼感受图像品质的因素实际上是有几个，像素尺度只是其中的比较直观的一个。用于科研的CCD就没有宣传多少像素的说法。这类研究用途的东西，往往更注意噪音和感光的层次。比如说胶片不过几百档的黑白浓度分辨。到了相机上的CCD可以到几千，研究用的可以是几万。像素小了，相对噪音就要偏大，存储电荷量就要变低，效果就不好了。因此讲究的要保持一定的像素大小，用低温降噪音，靠扩大器件尺寸来增加像素的数量。显然这是个与降价相反的方向。

另一个是“我们的嗅觉要比味觉敏感得多，要敏感一万倍”说法的问题。寻老师的批判说在点子上了。为了吸引读者的眼球，“没有任何一个作者知道自己谈论的是什么，当然这包括方舟子”。作为批判者的寻老师也只顾了“批判”，却犯了与一般人认识相同的错误。

Quote
寻老师说：
第二种理解则来源于嗅觉与味觉的探测阈值，比如嗅觉的探测阈值比味觉在浓度上低10000倍，这种比较的麻烦在于，二者探测的东西不一样，用哪样物质做对比才是适当的呢？味觉探测的是液体中的味觉物质浓度，嗅觉则是气体中的嗅觉物质浓度，即使是同一种物质，也不具有可比性，更何况许多物质在气液相中浓度本身相差会超过10000倍。

传感器对液体和对气体的探测阈值不同。这个敏感度是来自测量对象本身的特征（液体气体之差），而并非是传感器（味觉嗅觉）的奇迹。因此，也不是个浓度云云的问题。

能否感觉、识别出来，根本的思考在于S/N。但是人们往往在这个根本的思考上的训练不足，到用的时候就抓瞎了。夜里的星星与白天星星的发光量是不变的。但是白天人们看不到星星。理由是太阳光的“本底”（噪音）高了。气体与液体也是如此。一个一个的数原子，绝对是气体的感度（灵敏度）高。因为气体的定义是如此：粒子间无相互作用，有充分的空间和时间处理一个粒子。而液体的粒子密度就不一样了。高密度使他们之间相互影响，把本底抬高了。因此检测的敏感度自然也就下降了。

但是这样的思考，不知是什么缘故，能不受干扰一贯使用的人为数不多。镜某以为跟信不信上帝一样，与受不受高等教育无关。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。