鲍老师的中国制造----仪器设备化道路上的三大障碍帖子的回应依然在增加，可见这是个热点。

有位陈老师有这样的意见：【“开发出自己的设备”就包含了能力的开发。只有拥有了相应能力，才能开发出自己的设备。】这个档次的理解就很浅薄了。对装备这类的东西，需要区分“拥有实物”和“虽没有实体，但具有制造能力”这两个事情。说得更明确些，是否具有能做出世界上第一台、比以往设备性能指标更高的设备呢？这样的事情在中国，应该是少而又少。镜某寡闻，不知有具体的事例。有知道者，请给出几个事例来，让镜某学习一番。

言归正传，回到鲍老师的原帖上来，镜某以为，【从物理原理的掌握和运用上来说，这是限制我们深入发展和创新的第一个原因。】是个过于理想化了的“故事”。大科学工程的立项，必须是要对物理原理的掌握和运用有一流的把握，但是所举的事例是STM，很小的一个项目，与对物理学的把握基本上没有关系。甚至在获得了炸药奖之后，人们对STM的机理也不甚了解。但是不了解不见得不能当工具来用。这一点，需要批判中医的人们借鉴一番。

STM的关键技术是什么？鲍老师帖中言语不详。大约人们能看到的绝大多数文章都是这样，这不能怪罪鲍老师们。因为他们没有经历过这样的事情，没有见过这个现场。1982年格尔德·宾宁及海因里希·罗雷尔在IBM位于瑞士苏黎世的苏黎世实验室发明，两位发明者因此与恩斯特·鲁斯卡分享了1986年诺贝尔物理学奖。这些事情都是大家知道的，不是新闻。是什么事情、技术，使得两位得以成功呢？换言之，探针技术本身并不新颖，压电陶瓷技术也不稀奇。是什么促使了STM的成功呢？

教育，在本质上是要告诉后人，这其中发生的故事。洋人那里是科学创造的现场，这些发明背后的故事自然会传到当地的社会里，为后人所知、成为研究所的传统、积累。而同样的事情跨越了几万里，故事就有些走样了。就只剩下了“英雄传说”了。唐僧之所以要去西天取经，就是为了避免只知道些“英雄传说”的故事。费劲取经，是为了找回故事发生的过程，重新体验那个故事。

又跑题了。也不必卖关子了，STM的成功是得益于8086CPU的功绩。比如一个xyz各点的信息，加起来就是100x100x100=1百万个数字。要得到Si表面7x7结构的图案，大约要处理这个信息量。按STM装置的规模，不可能配置一个VAX计算机，因为那时的计算机是天价。做探针的人在世界上有无数，因为唱机就是“探针”的原理。但是，用廉价的计算机处理测得的数据、做出图像的人，正是宾宁和罗雷尔。什么是关键技术呢？这个就是关键技术了，虽然是借来的。但也不妨成为关键。

为什么要提出“创新”？因为人们知道有STM这样的故事。但是，由于国人只是听到了一些“英雄传说”，所以那些“创新”也是跑了调的曲子，成了一场政治上的表演。

对于这些故事，鲍老师们不知道可以理解。因为他们不做这样的事情。但是蒋科学们却是做这样事情的人，至少镜某是这样看的。科学史、科学哲学可以讲，但是现实当中发生的事情也要跟踪。官产学的事情，不能只有利益代表的声音，也要有站在中立立场上评论的人。

“造船不如买船、买船不如租船”的说法有合理的一面。如果只考虑运输业、只考虑短期的经济效益，的确是如此。但是如果考虑到培育起自己的造船业的话，那就要思考自己造船了。

而今天中国的科学，实际上就是“造船不如买船、买船不如租船”的一个翻版。可以说关心科学的人，包括科学界的人士、官界的人士，他们思考了很多，也想得很好，但是唯独没有考虑科学本身。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。