这是科网上的提问睡觉为什么要用枕头？（求教），作为科网，适当地有些这样的问题是好事情。至少比些愤青的“抒情”文章要好。但是提问者具有相当严重的“危险”倾向——问“有没有科学性”？这是个“禁句”，不能这样问。一般来说，问到“为什么”也就恰到好处了。

首先，“仰天”睡觉本身，从动物的习性来说就是个异常。一般来说，趴着睡是正常态。趴着睡可以不用枕头。这个不需要什么“理论”，试一下就知道了。不是问“科学依据是什么”吗？“试一下”的结果，就可以成为“科学依据”。

从寝具发展的顺序看，铺盖是第一位的，然后才是“垫”的枕头。侧位睡觉，肩膀与头部有个空隙。不填补这个空隙就不舒服。这个姿势可以有个简单的力学说明。汤老师所谓的“科学”道理，应该叫做“力学”道理。过去对皇帝、大人，是讲究“讳字”的。这个精神很是要紧，只有“讳字”才能体现出“敬”来。因此，既然是“崇尚”科学，就不要对科学大呼小叫的，凡事儿都要冠上个“科学”。大凡是吆喝“科学”的，基本上都是要贩卖私货。这也是经验法则了。

婴儿脖子还不硬的时候，没有必要用枕头。因为连翻身都不会，枕头是“危险物品”。至于是仰着睡还是趴着睡，这是两条路线的斗争。至今也没有什么“科学结论”。女婴的突然死是原因不明，并不是因为趴着睡的缘故。稍大一些，孩子睡觉很不老实，枕头也就是入睡时候用一下。再大些时候，就可以睡得比较安分了。但是仍然要在睡眠中翻十几次身。从翻身的力学看，有个枕头做“轴承”还是很有效的。

对能正常入眠的人，寝具没有很大的作用。但是对于不能正常入眠的人，寝具的作用就可以体现出来了。

对于医学，人们也有误解。医学界在新时代里有个新的“提法”——循证医学。洋文的表达就是“Evidence-based medicine”。出现这个提法本身，就说明了某些人“崇拜”的洋医，其实也和“中医”差不多。也就是说，现象、证据是第一位的，“理由”、道理可以放到后边去。

显然，这种做法与汤老师所追求的“科学”不一样。哪种做法更合理呢？镜某以为，“敬仰科学”的一个表现，就是要对“科学”这个词儿“讳字”才好。总是把科学挂在嘴边儿，就是不敬了。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。