亦明的文章《美国现代科研体制的形成》[hps.phil.pku.edu.cn]一文中，有些过分强调了万·布什作用之嫌，需要补充说明些“异调”。 

　　体制的确很重要，但往往并不是象人们想象的那样有用。今天的五角大楼很牛气，可是打二战的时候，还没有那个机构。但是仗还是打赢了。 

　　“在第二次世界大战以前，美国的科学技术水平与欧洲还是有相当大的差距的”的认识有误。２０世纪初，生产的意义上，美国已是第一大国。３０年代的经济危机能席卷全球，足以证明了其经济规模的程度。从诺贝尔科学奖得主的数量里找发达的“证据”，自然要比社会的经济活动滞后几十年。美国政府对产业的介入的重要时期，是美国经济腾飞之前的１９世纪末。以为“美国科技的发达，得益于它的科技政策”的“推论”有些本末倒置。因此，《科学——无终止的战线》（Science——The Endless Frontier）与其讲是对二战后的科技体系的有指导意义，不如讲是个在战后维持战中的研究的体制的问题，或是相当于“无产阶级专政下的继续革命”的问题。那篇报告的“威力”，还不如苏联的一颗卫星有分量的事实，也正说明了这一点。 

　　办大学“由政府出钱，但不受政府管束”的做法，是否源于英国已记不清了，但是个很有启发的办法。“联邦政府自己不设立研究机构，而是通过签订研究合同的方式，把科学研究任务下放到大学或私营公司”的办法，并无“新意”可谈，那时已经形成了的金融资本的“运作模式”也正是如此，自己投资盖工场这样的“傻事儿”，金融大亨们早已经不干了。 

　　冷战结束后，大约是因为整个科研的领域面临着同二战结束后的时代相似的状况。在这样的背景下，《科学——无终止的战线》又被重新拉出来了。维持“庞大”的科研规模和预算，需要一个“相当”的理由，找不出来了，就只有“继续革命”了，而且还是在发达了的条件下的“继续革命”。很“耳熟”的一个“理论”模式。 

　　《美国现代科研体制的形成》的题目很大，作几个博士论文也绰绰有余。万·布什其人不过是个剖面，而且很可能是一个很小的面。