白：
“中国证监会编造、传播虚假信息行政处罚案例综述”

李：

解析起来有几个 catches：

1. “案例” 和 “综述” 以及二者的组合“案例综述”，都是那个“另类”名词，它们不是前面的动词的宾语，而是要求一个动词性的前修饰语，逻辑语义是【内容】或【同位】。上面的 parse 不幸中了套。

2. “编造”/“传播” 与 “信息” 的动宾搭配：成为 VP

3. 所谓【修饰语的组合爆炸挑战】：这是一个很长的标题类NP，麻烦的是里面还有两个动词性的结构（“编造、传播……“，”行政处罚”）。

4. 两个动词结构的关系：VP（负面）【原因状语 ？】+ “行政处罚”

白：
“行政处罚”和与之固定搭配的行政处罚主体，有统计显著性。

李：
5. 居首的”中国证监会“到底是整个 NP 的修饰语，还是 VP 的主语？换句话说，这个动词性结构在做修饰语之前，左边界是不清的，到底是 VP 还是 CL（子句）做修饰语？

白：
这个跟“这本书出版日期”一样。

李：
最大的问题是： VP（负面）+ “行政处罚”，这种个性关系的总结，实现起来感觉心里不踏实。

白：
但是：NP（有权主体）+VP（负面）+“行政处罚”又不相同。

李：
如果再考虑前面的 NP，那就更稀疏了。

即便一切都处理妥当，预备各就各位了，这种案例的诡异在于头重脚轻：“VP+行政处罚” 这个头 应该是 “案例综述” 这个脚的同位修饰语。头重脚轻在汉语的修饰语通常都是用“的”来平衡的，不用“的”修饰语又超长就很游离来（outlier），模型起来极易弄巧成拙。

得，动宾搭配又跑了。弄巧成拙和按下葫芦起了瓢这种事儿 主要说的就是这种 outlier 案例的过度迁就（类似于学习系统的overfitting）。

打住，到此为止。要抑制钻牛角的好奇心。

白：
此标题的文章作者已经撤回。被我指出歧义觉得不妥了。

【Parsing 标签】

1 词类：V = Verb; N = Noun; A = Adjective; RB = Adverb;
DT = Determiner; UH = Interjection; punc = punctuation;

2 短语：VP = Verb Phrase; AP = Adjective Phrase; NP = Noun Phrase;
VG = Verb Group; NG = Noun Group; NE = Named Entity; DE = Data Entity;
Pred = Predicate; CL = Clause;

3 句法：H = Head; O = Object; S = Subject;M = Modifier; R = Adverbial;
(veryR = Intensifier-Adverbial); NX = Next; CN = Conjoin;
sCL = Subject Clause；oCL = Object Clause; mCL = Modifier/Relative Clause;
Z = Functional; X = Optional Function

【相关】

《一日一析系列》

【语义计算：李白对话录系列】

【置顶：立委NLP博文一览】

《朝华午拾》总目录