《遗失在西方的中国史-英国画报看甲午战争》读后感

赵省伟编，张维懿、兰莹译，遗失在西方的中国史-英国画报看甲午战争. 中国画报出版社. 2020

虽然读过多本历史书，但史书的叙事都是宏大的，甚少述及细节。所以对清代与列强的几次屈辱的战争失败的细节印象多来自电影，如《林则徐》、《鸦片战争》、《甲午风云》、《火烧圆明园》、《垂帘听政》等。因电影中突出故事与戏剧性的叙事法，且电影的容量有限，这种对细节的印象常常是不准确且片面的。因为细节的缺失，对这些战争的思考也很难脱离宏大叙事的框架。

本书是当年英国画报对甲午战争的报道摘编。由于当年英人在中国不仅有商务还有驻军，英国深度卷入或静观那场战争，所以英人以对待一件世界大事的态度持续关注那场战争。在战争的自始至终，英国不同的报纸、画报在中日双方及清军、日军中都有记者。彼时英人已有电讯和摄影术，所以保留下来大量翔实的细节记录。即使是现代战争，记者也不能到达每一次战役的前线，也不能知晓双方的军事秘密，因此这些即时报道中必然掺杂看一些猜测，后来被证实与事实不符。即使如此，当年的细节报道仍保留下来大量珍贵的史料，这不仅使史料更加丰富，而且这史料是第三方的，预设立场的痕迹很淡，为我们审视那场战争提供了新视角，改变了一些我从前的印象。而图文并茂的叙事方式也增加了本书的可读性。

尽管在电影《甲午风云》中已经了解了黄海海战那种现代海军的战斗场面，但受《火烧圆明园》、《垂帘听政》的影响，印象中的清军一直是拿着大刀长矛在战斗，装备远落后于日军，直到袁世凯小站练兵清军才有近代火器。但本书清楚地反映出甲午战争时不仅清朝的海军装备亚洲领先，不逊于欧洲列强，清朝陆军也都装备了现代火器。从《甲午风云》得到的印象是黄海海战后清军即败局已定，但实际上，陆上的战争还有激烈的争夺，是战争的重要组成部分。海陆皆败（威海、旅顺、管口[牛庄]皆失陷）后才开始了马关的投降。清军在人数、装备皆不逊于日本的情况下连守土也做不到，则是因为其军制、后勤、士气都处于下风，即其军制还不适应现代战争。后来袁世凯的新军实际上是军制的根本变革。袁是甲午战争开战时的亲历者，甲午的战败或许也是他军制改革的动因之一。而军制的腐败也是清廷腐朽之一部分。

另一让我印象深刻的是甲午战争一定意义上不只是中日两国之间的战争，列强在不同程度上都对战争的进程和结果发生影响。这不仅表现在西洋人以给中国军队做教官、提供技术支持、甚至直接被任命为清军指挥官，更表现在列强在中国不仅有商业利益，而且在华有驻军，其军舰也始终在中国近海对战争隔岸观火。而且战争双方对列强的存在都不能视而不见、无所顾忌。所以列强，尤其是英俄的存在对双方的行动决策都是有影响的，对战争的进程也是有影响的。如此，战争结束后，俄、英干涉还辽也就容易理解了。进而，十年后的日俄战争也就容易理解了。

这些细节的记录，与以往所知的宏大叙事并不冲突，却使我对那场战争以及其前后的历史理解更深入准确。想想甲午战争是在洋务运动之后，装备了洋枪洋炮、炮舰的清军在维新不久的日本面前仍然溃不成军，或许历史留给我们最重要的教训是制度和团结的重要。

20260712初稿，20260713改毕。

支持单位：