本文同步发表于公众号：凤凰涅槃之路

8月13日，一家专注于心肌疾病的美国生物科技公司Cytokinetics，把全球制药巨头百时美施贵宝（BMS）告上了法庭。Cytokinetics向美国特拉华州联邦地区法院提起诉讼，要求法院确认其刚刚上市的心脏病新药Myqorzo（aficamten）不侵犯百时美施贵宝的一项专利，同时挑战该专利的有效性。表面上看，这只是一起专利纠纷，背后却是两款重磅心脏病新药之间越来越激烈的市场争夺。百时美施贵宝的Camzyos已经率先打开肥厚型心肌病市场，Cytokinetics的Myqorzo则刚刚加入战局，而且正在向更大的患者群体扩张。就在这个关键节点，一场原本发生在临床试验和市场上的竞争，被直接推上了法庭。

从药物竞争打到专利战

根据Cytokinetics提交给美国证券交易委员会的文件，公司此次诉讼的核心诉求有两个：一是确认Myqorzo不侵犯'697专利的有效权利要求，二是挑战这些权利要求本身的有效性。除此之外，公司还希望阻止百时美施贵宝以这项专利为由，对Cytokinetics及其客户、经销商和供应商提起或威胁提起侵权诉讼，并要求百时美施贵宝承担相关诉讼费用。Cytokinetics甚至主张本案属于美国专利法规定的“特殊案件”，因此要求对方支付合理的律师费。

Cytokinetics在诉状中的措辞相当强硬。公司称，百时美施贵宝从未参与Myqorzo的发现和开发，却获得了一项可能覆盖这款药临床使用的肥厚型心肌病治疗专利。Cytokinetics认为，这项专利可能被用来制造侵权风险，从而拖慢Myqorzo的商业化进程。双方为什么会走到这一步？答案其实不在法庭，而在两款药越来越直接的竞争关系中。

两款新药的正面交锋

2020年，百时美施贵宝斥资约130亿美元收购一家生物科技公司，核心目的之一就是获得一款治疗肥厚型心肌病的新药。两年后，这款药获得美国FDA批准，成为全球首款针对这种疾病核心机制的心肌肌球蛋白抑制剂，也由此开创了一个新的药物市场。

肥厚型心肌病是一种心肌异常增厚的疾病，严重时会影响心脏正常泵血。根据患者是否存在明显的血流梗阻，又可以大致分为梗阻型和非梗阻型两类。百时美施贵宝率先占领的是梗阻型市场，但几年后，它迎来了一个强劲的竞争对手。

2025年12月，Cytokinetics自主研发的Myqorzo获得FDA批准，同样用于治疗梗阻型肥厚型心肌病。这意味着百时美施贵宝的先发优势第一次受到直接挑战，两款作用机制相近、目标患者高度重叠的新药开始争夺同一个市场。真正可能改变竞争格局的，是患者数量更多的非梗阻型肥厚型心肌病。百时美施贵宝曾尝试把自己的药扩展到这部分患者，但关键的三期临床试验没有取得预期结果；Cytokinetics的竞争药却在三期试验中取得了积极结果，并计划在2026年第四季度向FDA申请扩大适应症。如果顺利获批，它能够覆盖的患者范围将进一步扩大。

因此，这场专利战出现的时间点非常微妙：Cytokinetics的新药刚刚上市，又正准备进入一个更大的患者市场。两家公司原本在临床和销售上的竞争越来越激烈，此时，一项来自百时美施贵宝的专利又开辟了新的战场。

专利保护的不只是药物分子

这也是整个案件最值得关注的地方。很多人提到药物专利，首先想到的是“谁发明了这个药”。既然Cytokinetics的新药完全是自己研发的，百时美施贵宝也从未参与，为什么对方的专利还能构成威胁？

原因是，一款新药周围通常不只有一项专利。除了保护药物分子本身的化合物专利，还可能有制剂专利、晶型专利、剂量和给药方案专利，以及针对某种疾病或某类患者的治疗方法专利。这些专利就像一道道围墙，共同构成一款药的知识产权保护体系。此次争议的专利，保护的重点并不是某个具体药物分子，而是使用某类药物治疗肥厚型心肌病的方法。

这就产生了一个看似反常识的情况：药物可以是你自己发明的，但你使用这个药物的方法，却仍有可能落入别人的专利保护范围。因此，判断一款新药是否侵犯别人的专利，不能只看“这个药是谁发明的”，还要看它实际如何使用、治疗什么疾病、用于哪些患者，以及这些做法是否进入了别人专利的保护范围。对于治疗同一种疾病、作用机制又比较接近的药物，这类风险尤其值得关注，因为它们的患者群体和临床使用方式往往存在较大重叠。

为什么要主动出击

面对这项专利，Cytokinetics没有等待百时美施贵宝先起诉，而是主动走进法院，要求法官确认两件事：自己的新药没有侵权，同时对方相关专利权利要求无效。这种做法在美国专利诉讼中被称为“确认判决之诉”。逻辑其实并不复杂：既然专利威胁已经出现，与其一直等待对方什么时候起诉，不如主动要求法院尽早把问题说清楚。对于一家已经开始卖药的公司来说，长期悬而未决的专利风险本身就是一种风险。

这一点对Cytokinetics尤其重要。它的新药已经进入商业化阶段，同时还准备申请新的适应症。如果潜在的专利侵权问题一直没有答案，影响的就不只是法律部门，还可能波及市场推广、商业合作、投资者预期，以及这款药未来的增长空间。因此，Cytokinetics这次主动出击，本质上是在争夺商业上的确定性。它希望赶在新药真正大规模放量之前，尽早拆掉这颗悬在头顶的“专利炸弹”。

专利背后是数十亿美元的市场

这场专利战发生在此时，也与百时美施贵宝自身面临的压力有关。近年来，公司多款成熟重磅药物陆续面临专利到期和仿制药竞争，寻找新的增长引擎变得越来越重要。当年那笔约130亿美元的收购，很大程度上正是押注这款肥厚型心肌病新药能够成长为新的重磅产品。这款药上市后迅速放量，2025年前三季度销售额已经达到约7.14亿美元，同比增长超过88%，正在向十亿美元级重磅药物迈进。与此同时，Cytokinetics的新药也已经开始产生收入。2026年第二季度，这款药实现净收入2,530万美元，高于市场此前约2,000万美元的预期。虽然与百时美施贵宝的成熟产品相比规模还很小，但对于一款刚刚上市的新药来说，这意味着商业化已经正式启动。所以，这场官司并不是两家公司为了“一张专利”争输赢。专利背后，是两款已经进入市场的新药，以及一个可能达到数十亿美元规模的肥厚型心肌病市场。谁能够获得更大的患者群体、保持更长的市场独占期，最终影响的都是真金白银。

有专利，不等于可以放心卖药

正因为如此，药企在推进产品商业化之前，还需要系统排查自己的产品是否可能落入别人的专利保护范围。业内把这项工作称为Freedom to Operate（FTO）分析。说得简单一点，就是回答一个问题：“我的产品真正上市以后，会不会踩到别人的专利？” 更麻烦的是，专利版图一直在变化。一款新药从实验室走到获批上市，往往需要十年以上。在这期间，竞争对手也在不断申请新的专利，早期申请还可能继续衍生出新的专利和保护范围。因此，研发早期做过一次风险排查，并不意味着多年以后商业化时仍然安全。在临床后期、药物获批和扩大适应症等关键节点，重新审视周围的专利布局同样重要。

真正的问题并不是“这款药到底是谁发明的”，而是百时美施贵宝手中的专利，究竟能不能覆盖竞争对手这款新药的实际使用。

目前案件仍处于早期阶段，相关专利是否有效、新药是否构成侵权，都需要等待法院进一步审理。但无论最终谁胜谁负，这场诉讼都揭示了生物医药竞争中经常被忽视的一面：一款新药能走多远，不仅取决于实验室里的科学、临床试验的数据和监管部门的批准；当它真正进入市场以后，专利同样可能决定它的商业边界。

支持单位：