2026年8月4日  

本期最新欧美创新药项目信息：

需求 NO.29｜欧美CVC引进中国创新药项目欧美某知名企业风险投资机构（CVC）董事会成员完成新一轮数亿美元融资，希望引进已在中国推进至临床II期或III期的创新药项目，代谢、自身免疫、肿瘤领域优先考虑。

需求 NO.30｜大宗抗体高仿药采购科研用途，需求多个高仿抗体，各50克，可接受原料药形式，欢迎CDMO及原料厂家对接。

需求 NO.31｜核药诊断项目引进寻找可转让的核药诊断项目，中国公司可保留核药治疗相关权益，仅转让诊断部分给海外公司。

需求 NO.32｜海外公司引进临床阶段项目处于IND、I期、II期或III期阶段的项目，优先考虑具有早期临床数据的I期资产；涵盖小分子药物及生物药，包括采用双重/新型载荷或针对新型靶点的ADC及TCE；涉及masked（掩蔽型）或enhanced（增强型）技术者更优先考虑。

需求 NO.33｜掩蔽型/双特异性肿瘤项目寻找掩蔽型TROP2 TCE，或双/多特异性药物，如HER2×CD3 TCE、TROP2×HER2双特异性抗体/ADC。

需求 NO.34｜鳞状NSCLC靶点及SERD/CERAN机制项目靶点方向：针对鳞状组织学非小细胞肺癌（NSCLC）富集的靶点；作用机制：SERD/CERAN。

需求 NO.35｜KAT6/7靶点及新型细胞周期抑制项目靶点：KAT6/7；同时关注其他非CDK抑制剂类的新型细胞周期抑制机制项目。

需求 NO.36｜口服多肽项目引进欧美公司希望引进治疗自身免疫及免疫相关疾病的口服多肽项目，临床前阶段亦可考虑。

需求 NO.37｜困境优质资产（肿瘤/CNS）欧美多家投资基金联合寻找处于困境但资产质量优质的项目，领域聚焦肿瘤、中枢神经系统（CNS）/神经科学，其他领域也可考虑。偏好505(b)(2)或药物重定位方向的早期临床优质资产，问题多集中于商业故事、管理层或市场契合度层面。不考虑细胞疗法（限CNS方向）、ADC及结构高度复杂的药物形式，偏好小分子药物及重定位药物。

需求 NO.38｜医学总监招聘（多岗位）中国三家上市公司招聘医学总监：

·实体瘤医学总监/SD，工作地北京

·血液瘤医学总监/SD，工作地北京

·自身免疫医学总监/SD，工作地北京或上海

·实体瘤医学总监/AD或SD，工作地美国

要求：具备上市前经验，MD学位。

【联系我们】 

商务合作/资产发布，请添加微信号：15901988028（备注：公司+姓名+BD合作）。中国资产出海发布在Linkedin, 欧美采购信息发布在公众号。

4000亿美元并购传闻：阿斯利康为什么要买BMS？

传闻从哪里来？

8月2日，英国《金融时报》报道称，阿斯利康（AstraZeneca，AZ）与百时美施贵宝（Bristol Myers Squibb，BMS）已就潜在合并展开初步接触。消息一出，迅速引发全球医药行业关注。原因很简单：如果两家公司最终完成合并，合并后公司的市值将接近4000亿美元（AZ市值约2640亿美元，BMS约1330亿美元，两家公司合计接近4000亿美元），有望成为全球制药史上规模最大的企业并购案，远远超过过去十多年任何一笔医药行业交易。作为参照：

• 武田收购夏尔（Shire）：约620亿美元）

• 艾伯维收购艾尔建（Allergan）：约630亿美元

• BMS收购新基（Celgene）：约740亿美元

这些都曾被视为改变行业格局的"世纪交易"。而AZ与BMS如果合并，体量将达到它们的数倍。目前公开信息仅停留在双方曾进行过讨论，交易是否推进、采用何种结构、是否能够获得监管批准，都仍然未知。

为什么这则传闻会出现？

阿斯利康过去几年一直是全球增长最快的大型药企之一，但它在美国市场仍有进一步提升空间；而BMS则拥有成熟的美国商业化体系，以及肿瘤、免疫等多个重磅产品。

从纸面上看，两家公司似乎可以形成互补：一个拥有强劲的增长引擎，一个拥有深厚的商业基础。这也是为什么消息传出后，不少人第一反应是："这笔交易，好像说得通。"但真正的问题在于，纸面上的逻辑，并不一定等于战略上的合理。这笔交易真正带来的挑战，很可能远远超过它能够创造的协同价值。

一、阿斯利康真的需要"买美国"吗？

大型药企并购通常围绕几个明确目标展开：

• 获得新的技术平台

• 进入新的治疗领域

• 拓展新的区域市场

• 填补专利悬崖带来的收入缺口

AZ-BMS真正能够实现的，其实并不多。

很多人会想到武田收购夏尔。当年武田最大的短板，就是美国市场基础薄弱，因此收购夏尔不仅获得了罕见病产品组合，也迅速完成了美国市场布局。但阿斯利康并不是武田当年的处境。2025年，美国已经贡献了阿斯利康约43%的产品收入。公司还宣布未来几年将在美国追加约500亿美元投资，多个扩建项目已经启动。也就是说，阿斯利康并不存在必须依靠并购才能进入美国市场的问题，完全可以像诺华一样，通过持续推出创新产品实现有机增长。反过来看，BMS虽然高度依赖美国市场，但与AZ合并，并不会帮助BMS打开新的区域市场，只会形成一家更加依赖同一市场的超大型药企。所以，“地理互补”并不是这笔交易最有说服力的理由。

二、真正的问题，是研发管线几乎处处重叠

相比地理布局，更大的问题来自研发。AZ和BMS都是全球肿瘤领域最重要的玩家，因此产品线高度重合。例如：

• CTLA-4：BMS拥有Yervoy，AZ拥有Imjudo，两者是目前市场仅有的抗CTLA-4获批产品

• PD-(L)1：Opdivo与Imfinzi长期在多个癌种直接竞争

• BCMA细胞治疗：AZ的AZD0120正在推进III期，与BMS的Abecma形成正面竞争

• ADC领域：BMS的EGFR×HER3 ADC与阿斯利康的Datroway，在肺癌、乳腺癌等多个适应症存在潜在竞争关系

对于监管机构而言，这种重叠意味着不仅需要进行严格的反垄断审查，还可能要求出售部分产品、剥离资产甚至终止部分研发项目。对于研发团队而言，则意味着另一件更现实的问题：很多原本可以继续推进的项目，很可能因为"内部重复"而被迫放弃。这也是大型药企整合过程中最常见、也是最令人惋惜的代价。

三、最大的成本，其实是时间

制药行业最昂贵的资源，并不是资金，而是时间。

BMS现任首席医学官Cristian Massacesi去年刚从阿斯利康加入BMS。即便如此，两个全球最大的研发体系真正完成研发流程整合、项目决策统一、企业文化融合，往往仍需要数年时间。过去大型药企并购已经多次证明：真正消耗公司的，往往不是交易金额，而是交易完成后的整合周期。而在今天AI药物研发、ADC、细胞治疗快速发展的背景下，任何数年的研发停滞，都意味着竞争对手可能已经跑到了前面。

写在最后

这笔交易最大的疑问并不是"能不能买下来"，而是"为什么一定要买"。阿斯利康并不缺增长，也不缺美国市场，更不缺研发能力。而BMS能够补充的资源十分有限，却可能带来漫长的反垄断审查、大规模管线重组、数年的组织整合成本，以及大量研发资源内耗。如果未来这笔交易真的推进，它满足的或许更多是资本市场对于"超级并购"的想象，而未必是真正符合两家公司长期战略的一步棋。

凤凰涅槃医药观察：

医药行业从来不缺"大交易"，真正决定一家药企长期价值的，也从来不是并购金额，而是创新效率。对于阿斯利康而言，与其耗费数年整合另一家巨头，也许继续保持过去十年的有机增长节奏，反而是更值得资本市场期待的选择。

支持单位：