在当今学术界，许多人为“顶刊发表”而全力以赴，也有人在漫长的博士求学路上感到迷茫。有时，我们会因为研究遇到瓶颈而对自己产生怀疑，在各种压力之下，不知不觉中忽略了学术之外那些同样重要的生活维度。那么，真正充实而可持续的学术生涯，究竟应该是什么样的呢？

Taylor & Francis始终相信，学术不应是一场消耗性的短跑，而应是一段可持续、有温度的长跑。我们关注的不仅是论文数量与期刊排名，更在意每一位学者能否在保持学术热情的同时，拥有平衡的人生。Taylor & Francis愿与学者们并肩前行，理解科研生活中的难处，为大家的成长贡献力量。

为此，我们特别邀请了北京师范大学经济与工商管理学院教授、博士研究生导师，北京师范大学经济与工商管理学院组织与管理心理学研究中心主任钱婧老师，与我们一同探讨什么是“健康的学术态度”。钱婧老师不仅在学术领域成果斐然，还是粉丝超过70万的视频博主，多本畅销书的作者。她以对生活的热爱、对学术生涯的深刻理解，为我们带来独特而真诚的视角。我们想和屏幕前的你一起打破那些传统的固有偏见，讨论什么是健康、可持续的学术人生。

• 北京师范大学经济与工商管理学院教授、博士生导师

• 北京师范大学经济与工商管理学院管理与组织心理学研究中心主任

• 粉丝超70万的视频博主、公众号创作者、播客主理人兼畅销书《新收入》、《学术“咸鱼”自救指南》、《我有自己的宇宙》作者

继续阅读我们的第二期：学科无贵贱，能力见高低！什么是新时代学术硬通货？

“钱婧老师您好，我们注意到在当前强调实用主义和短期回报的社会氛围下，似乎存在着一种隐性的‘学科鄙视链’。比如，一个典型的例子就是，部分学习信息工程等热门理工科的学生，可能会对学习哲学等基础人文学科的同学抱有某种轻视，认为后者‘不创造实际价值’或‘就业前景黯淡’。

想请教您，您如何看待这种基于学科门类的刻板印象和优越感？”

在如今的大学校园与人才市场上，一条无形的“学科鄙视链”悄然成型——信息工程等热门“新工科”专业，似乎手握“硬技能”与“高薪offer”这两张王牌，拥有了俯瞰哲学等基础人文学科的底气。但这条鄙视链，实则建立在一系列危险的短视与误解之上。

在谈论大学专业时，我们常陷入一种功利主义的误区——以听说的起薪高低、路径是否明确来简单判定一个专业的“好坏”。然而，一个多元且充满韧性的文明，既需要理工科赋予其坚实的躯体，也需要人文社科塑造其高贵的灵魂与清醒的头脑。最卓越的创新，往往诞生于这二者交叉的边界。

在科研层面，二者都有自己的研究范式和审美体系，并不应该放在一起比较和较量。相反，跨学科研究和研究范式的借鉴和迁移，是学术上的大方向。

在当今的就业市场中，一个深刻的转变正在发生：无论理工科还是人文社科，其竞争力的核心都已不再局限于传统意义上的“专业壁垒”，而是日益转化为鲜明的“个体差异”。这意味着，曾经作为职业生涯“硬通货”的专业文凭，其绝对优势正在消解，取而代之的是对个人综合能力的审视与考量。

知识的边界日益模糊，工具性技能与跨界思维成为通用货币，企业评价体系也从“你学什么”迅速转向“你能做什么”。最终，决定你发展高度的，不再仅仅是毕业证上的专业名称，更是关乎你是否具备有效沟通、团队合作、持续学习等可迁移能力，以及由项目经验、实习经历、作品集和个人品牌所共同构筑的、解决实际问题的独特价值。

这一转变将个人能动性推至核心位置，它宣告了：专业背景为你设定了起跑线，但真正决定你能跑多远、能开辟多少新赛道的，是你作为一个个体的全部素养与潜力。

这个转变意味着：

对个人而言： 不能再将专业视为命运的“保险箱”。必须主动打破认知边界，成为一个“T型人才”（既有扎实的专业深度，又有广泛的跨界知识），通过持续学习和实践，打造自己独特的、复合型的竞争力。

对教育者而言： 需要反思如何改革教学模式，更多地创设跨学科项目，鼓励学生探索和试错，将能力培养置于知识灌输之上。

对求职者而言： 在准备求职时，应通过实习等方式探索“我这个专业能找什么工作”，通过社会化的实践探索“我拥有的能力能解决什么问题”。面试时，要展示的是你作为一个“有能力的人”，而不仅仅是一个“某专业的毕业生”。