主持人：赵雪

    嘉宾：王梦恕(中国工程院院士)   卓宝熙(中国工程勘察大师)

    两院院士大会刚刚谢幕，会上院士们对院士制度提出的建议还回响在耳边。院士是科学技术的带头人，引导着学科的发展方向，影响着国家重大科研领域的发展，正因为如此，院士的评选工作历来受到国家的重视和科技界的关注。但是随着历史的发展，部分评选条件已经不能完全适应当今时代的要求。对此，工程院院士王梦恕先生和遥感技术领域的带头人卓宝熙先生，对工程院院士的评选办法，提出了他们的建议---年龄放宽到75岁

    主持人：院士的评选有年龄限制，现在有些人对年龄限制提出了修改意见，建议放宽，依据是什么？

    王梦恕：工程院评选院士规定的最高年限是70岁，年龄限制应该放宽。我国文革时期有20年没有培养人才，上世纪80年代培养的人现在又不够条件，文革前培养的人出成果时年龄又很大了，但是这些老同志却都是重要领域的学科带头人，承担着重大的项目，实践中解决了不少关键技术，带出了一批优秀的技术人才，理论上很有一套，有些人的成果对我国的工程建设具有很重要意义。如果按年龄限制，会有相当一部分人不能被评选上院士，这对我国的工程建设是一个严重的缺憾。

    从另一个角度讲，在科技界，70多岁正是干事情的时期，一个院士对学科的研究方向起着很大的作用，老同志各方面的统筹能力都很强，能带着一个学科沿着正确的方向出成果。

    卓宝熙：像诺贝尔奖、詹天佑奖等的评选，均无年龄限制，事实上随着社会经济的发展，院士年龄结构很自然的会向年轻化发展，现在一刀切，有失公平竞争。其实70岁左右的人情况也不一样，有的仍在不断出成果，特别是工程科技人员，中青年时工作较忙，很少有时间著书立说，到了晚年积累了大量资料和经验，可以写出不少珍贵的著作和论文。

    主持人：年龄放宽到多大比较合适？

    王梦恕：我建议，年龄放宽到75岁比较合适，这并不是我个人的想法，不少院士有相同的看法。各单位推荐的时候，要考虑实际贡献和成果，够条件就报，评选中也要求真务实，够条件就评选。

    评选应改成三年一次

    主持人：不少工程院院士有想法，认为两年评选一次时间太近了，原因是什么？

    王梦恕：当初定两年评选一次，是因为工程院院士制度刚刚建立，要评的人很多。现在基本进入正轨，两年就显得太快了，不符合科学发展周期，我建议改成三年。因为成果积累有个过程，一个科研项目两年时间根本不可能搞成，报一个国家奖，从报到评上的周期起码得两年，因此，三年评选一次正合适。

    推荐制度应该废除

    主持人：还有不少院士对推荐制度有意见，建议废除。这个制度是怎么产生的？

    王梦恕：当初建立推荐制度，是考虑有些人很有特点，但确实有水平，怕埋没他，所以就让院士推荐，每个候选人要找6个院士推荐。推荐制度在当时对评选院士起到了积极的作用。现在的机制跟过去不一样了，单位的干部也不压制人，所以，现在推荐没必要了，应该废除。

    另外，推荐制度会有人情在里面，我跟你熟了我就推荐你，推荐人肯定也会投票给你，一个人得到6票就不得了，没人推荐的就不行了。院士们也有想法，我们只能推荐两个人，到时候大家都来找你，你推荐谁？有的单位为了多评上几个院士提高知名度，千方百计地找院士推荐，院士很为难，增加了很多不必要的应酬，很浪费时间。不改革推荐制度，评选企业的院士就很难，他们哪找那么多的院士去？今天看来推荐会产生一些弊病，与院士评选中的公正、公平不一致了。

    主持人：如果废除推荐制度，候选人怎么产生最公平？

    王梦恕：最好由行政机关推荐，报到各部委，学会推荐的报到国家科协，再由各部委和国家科协一起报工程院。

    知名度要与贡献联系

    主持人：如何看待候选人的知名度和声望？

    卓宝熙：奠基者、开拓者的知名度是一个很重要的问题，现实的问题是如何评价开拓者和知名度。“开拓者”要有具体成就，要同行公认，同时知名度要与贡献联系在一起。有一部分人是通过担任众多的学术职务和头衔而声誉鹊起，而许多学术职务或头衔是靠关系、权力、金钱而获得的，这种知名度与贡献没有必然的联系。

    王梦恕：有些得奖的不一定是主要研究人员，排一、二的有些是领导，有些是投资者。

    主持人：什么办法能解决这个问题？

    卓宝熙：我建议，除院士参加评选外，还可考虑让更多的科技人员在工程院网站上参加评选，或选择一些有代表性的企业、科研和教学部门，让它们提出评选意见，作为最终选定时的参考。

    要在企业中多评院士

    主持人：有的院士反映，现在工程院院士的评选，有点走偏，比较重视理论。

    王梦恕：对这个现象工程院反映很强烈，每一次评选学校教师的比例都太高。工程院应该以现场为主，现在的标准要求论文数，实际上应该要求至少解决一至两个关键技术。我认为工程院院士不要搞成学术派、学院派，要理论和实践结合，学校里30到40岁的教师在计算机上做做，写个论文就完了，影响很坏。工程中的关键问题解决不了，对将来的技术创新和应用型人才的培养非常不利。

    主持人：是什么原因造成不重视实践？

    王梦恕：这个原因与我国现在提倡知识经济有关。实际上现在我国农业经济和工业经济还没有过关，过早地提知识经济是错的，把大家都导向了搞理论，搞尖端。我们的工程院院士制度现在太偏重于基础研究了，特别是一个国家大奖的评审，施工单位还没报，各个学校就报奖了，这是一种急功近利，这样下去会把握不住学科的方向。

    太重视基础研究和急功近利，评出的工程院院士对国家造成的危害是，工程上不去，产生虚假和造假现象，导致人才流失，大堆的图纸计划放在那，没人去做，我们还得再去买人家的技术。我国的钢铁和机械产业上不去，也没有人组织攻关，关键是因为没有这方面的学术带头人。要是工程院有几个这样的院士，就不一样了。

    主持人：对改变这种状况，您有什么建议？

    王梦恕：应该在大企业里多评些院士。企业参与国家重大工程，每个工程中都有一、两个关键技术被解决，很不得了。

    评选标准要务实

    主持人：中国工程院的增选工作实施办法中明确规定了“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”及“重大工程技术应用中解决关键科学技术”的内容，应该如何准确掌握这个标准？

    卓宝熙：切忌只看科研成果获奖的多寡或获奖的等级，而忽视其他的贡献。为什么呢？因为有的部门和专业容易获奖，有的部门和专业不易得奖。二三十年前，科技人员对得奖看得不重，有的人还把获得的奖让给别人，同时由于项目获奖人数有限，有的只差1人而未上榜，这两者就有了天壤之别。另外，科研成果在进行评价时，有的碍于人情，评价过于拔高，结果非常不真实。

    主持人：在院士的评选中是不是对著作问题也存在一些争议？

    卓宝熙：著作也有各种情况，有的部门和专业出版著作较容易，有的部门和专业出书难度大，要积累大量素材和科研、生产的实践经验，内容才具有较高的学术水平或实用价值。因此对著作的内容应认真分析，获奖的著作也应视为重要成绩，因为优秀科技图书，国家每四年才评比一次，获奖难度不亚于三大奖的获奖难度。

    主持人：在候选人提名书中，成果目录一栏只限填省、部级一、二等奖和发明专利等三项内容，是不是不够全面？

    卓宝熙：这种规定不够全面。以往工程获奖项目中，勘察、设计人员很难获奖，但勘察、设计在工程建设中却占有十分重要的地位，所以，国家专门设立了工程勘察设计奖，得这种奖的难度很大，它的获奖除技术难度外，还与工程质量密切相关，应该说这种奖更具有实际意义。特别是对土木、水利与建筑工程学部，这种奖更显得重要。

    主持人：请您谈谈解决这些具体问题的建议。

    卓宝熙：第一，评选中对勘测工作考虑的不够，在院士的标准和条件(二)的条文内，“或在重大工程设计、研制、建造、运行、管理及工程技术应用中”，在“设计”前面应加“勘测”，许多重大工程不进行勘测又如何进行设计呢？

    第二，在贡献中太片面强调重大科技创新、重要研究成果，而忽视了对工程实践中可贵的经验总结的作用。在具体工程的技术应用中，有的参加者创造性地解决了关键科学技术问题，但工程项目有时并不一定能获奖，但技术报告水平却很高，详细描述、阐明了自然现象的特征和规律，成果难得，应该视为解决了关键所学技术问题。

    第三，历届院士遴选工作，从发出通知到评出结果，约经历一年左右的时间，我认为评选的整理、归纳等准备工作，不宜拖得太长，评审时间应充足些，特别是对第二轮评审有效候选人的评审，更要对候选人的材料进行详细的了解和分析。

    第四，候选人提名书的目录栏中，还可考虑增加全国优秀科技图书奖。

    第五，评选院士的投票形式，能否改为分数制？这样评选可能更客观、更准确些。

    主持人：大家都很关注院士的评选工作，谢谢两位老师百忙之中接受采访。

    观点提示

    王梦恕：推荐制度有人情在里面，我跟你熟了我就推荐你。院士们对此也有想法，一个院士只能推荐两个人，大家都来找你，你推荐谁？有的单位为了多评上几个院士提高知名度，千方百计地找院士推荐，院士很为难，增加了很多不必要的应酬，很浪费时间。

    卓宝熙：“开拓者”要有具体事实，要同行公认，同时知名度要与贡献联系在一起。有一部分人是通过担任众多的学术职务和头衔而声誉鹊起，而许多学术职务或头衔是靠关系、权力、金钱而获得的，这种知名度与贡献没有必然的联系。

本文转自中科院网站。2004-6-10