YonghongLiu的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/YonghongLiu

博文

从论文评论说开去 精选

已有 7515 次阅读 2023-2-9 05:53 |个人分类:论文评论|系统分类:观点评述

从论文评论说开去

武汉理工大学:刘永红

Fig7.jpg

在科技论文评论这一块,我国科技界不仅处于滞后状态,而且输出量比较小。因此,科技人员要把写论文评论当成一种荣誉,更要当成一种义务(公益)。

 

在媒体方面,存在一个不好的现象:一味为了博眼球而不加以考证或者没有追根溯源就加以炒作,反而损害了科学共同体的公信力。

 

一般来说,一篇科技论文往往专业性强,研究的论题比较集中,读者对象不算多。但反过来看,读者所面对的是众多的期刊产生大量的论文,实际上无论是哪个领域,读者首先要读很多论文标题和摘要(过去的和最新的),大脑发胀发麻,不妨花一点时间看看论文评论,是一种比较轻松又更快地吸收营养的方法。

 

话归本题。

 

1. 基本概念

论文评论(paper review),简称为“文评”,又称之为“述评”(editorial)。相对应的还有“书评”(book review),电影评论(film review),简称“影评”,等等。

 

(1)论文评论主要来源于以下两个方面:

其一,期刊特邀文评(invited editorial);

其二,自发评论文章(unsolicited opinion piece)。

 

值得指出的是,对于自发文评,并不等于不具备评论员资格就可以随便发表文评,换句话说,有的专业性评论期刊只接受评论员的文评,意味着评论员具有一定的权威性。例如美国《数学评论》。

 

有的期刊专门开辟了一个评论栏目,接受自告奋勇者写的文评,在写文评前务必查阅《投稿须知》上有关要求,并以“致编辑的信”(letter to the editor)方式投稿,由编辑审核把关。如果发表了,那么这篇论文的作者有可能写回信,也会发表出来,是一次很好的学术交流机会,也是科技文献的有益补充。

 

(2)在写作类型上,可分为两种:

第一种,评论型文评(perspective editorial);

第二种,论证型文评(persuasive editorial)。

 

2. 基本要求

(1)写作风格

写作风格没有硬性要求,但逻辑要严谨,并且证据应当支持论文作者的观点。这也是原则。因为,论文经过了严格审稿才得以发表。你写的是论文评论而不是批判文章。

 

作为阅读论文评论的读者,不要自以为是。要懂论文评论就是“唱赞歌”,也有潜规则,这是好的潜规则。比如,保护动物,关爱老人,都变成我们生活中的好的潜规则。若不懂,就会闹笑话。

 

(2)评论功能

严格来说,写一篇整篇夸赞的论文评论也是一种论文批评。当然,客观总结发表论文的主要思想和内容,是可以加上自己的主观评价的,目的在于,引导潜在的读者更好的理解论文的精华。而不是要找论文中的错误,比如,标点符号问题,参考文献问题。这些不在你的“管辖”范围。不要照抄原论文的摘要,你实在是搜索枯肠,就偷懒照抄,但给别人留下不好的印象。

 

对于特别优秀的论文,达到典范级,论文各个部分描述精辟,语言简洁、优美,并且方便读者阅读。评论员也要用自己的语言,换一个角度总结论文的重点,可用对比的写作方法,突出论文的特点。

 

3. 学术争鸣

没有评论,就没有知名度。论文评论与学术争鸣有关联,往往媒体对学术争论感兴趣,从这一点来看,知名度还来自媒体的关注呢。

 

学术争鸣是推动学术问题认识深化,去伪存真,有利于学术发展。在论文评论中,如果要写负面的断言,要特别小心谨慎,反复仔细阅读论文,语气应调整为中性,用词恰当,公平客观,不要给人居高临下的感觉。论文作者看完之后要回复你的评论。

 

在我看来,一篇好的论文评论,是独一无二的。




https://blog.sciencenet.cn/blog-3519678-1375456.html

上一篇:ChatGPT是巨型软体CPU?
下一篇:创新:其实际事实与科学事实
收藏 IP: 119.98.142.*| 热度|

14 檀成龙 李东风 许培扬 武夷山 段玉聪 王安良 史晓雷 曾杰 郑永军 朱林 徐耀 吕健 杨正瓴 guest85592150

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (6 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-18 12:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部