——“说有易,说无难”据说是赵元任当年批在王力研究生论文上的批语

                                 ——说有容易说无难，往往没有什么结论是绝对正确的

    “弈”是琴棋书画之属、文人雅士之所好。

    “博弈”一词则随着国外博弈理论的引进而逐渐流行。

       网络上“博奕”、“博弈”都有出现，但对于谁对谁错却没有一个明确的说法。有些人认为“博奕”是错误的用法。一些比较认真的网友可能还会翻一下《新华字典》或《现代汉语词典》或手头的简易辞书，待得发现所查辞书“奕”之名下均无“围棋”的释义，就匆忙而安心地得出“博奕”是错误用法的结论。然而，事实并非如此。

     流行于大中学、篇幅比较小的《古汉语常用字字典》（商务印书馆，2005,第4版）的“奕”字名下也无“棋”的消息。

     不过，篇幅大一些的古代汉语辞书，比如《古代汉语词典》（商务印书馆，1998）中“奕”的第4义项明确标注为“通‘弈’。围棋。杨炯《登秘书省阁诗序》：‘间之以博奕。’”

      我尽管有不少砖头级辞书，但我觉得似乎不太需要进一步核实。欢迎有兴趣的朋友进行补充。

     另外，古代文献，比如诗文中不乏以“奕”指“棋”的用例。

     从网络搜索看，对于白居易的《和春深诗》，写为“博奕”或者“博弈”的都有。

     目前网络上似乎找不到一篇探讨与揭示“博奕、博弈”区别的文字。

     因此，基本可以得出结论：'博弈'诚然佳，'博奕'亦不赖；若为避争宠，‘博弈'领头牌。从语言使用与规范角度看，“博奕”、“博弈”同时混用未必合适，应当使用更加通用、更易理解的‘博弈'作为标准用法。

附1：http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-BJGC199505017.htm

附2：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=279992&do=blog&id=495085

                                                                        围棋PK象棋 

                                                                       2011-10-10 08:32  

那天在晚报的一个角落看到聂棋圣说围棋该叫“国棋”——他说，“琴棋书画”里的“棋”当然指围棋，而不会是象棋；因为象棋有“炮”，应该在火药发明之后，至少是宋代以后的东西了。这个理由和逻辑，好像不对呢。 

象棋的起源一直有争议，中外的来源都有。凭这一点，它就没有“中国特色”。当然，它不是宋代以后才有的。《楚辞. 招魂》就说，“蓖蔽象棋，有六博些；分曹并进，遒相迫些；成枭而牟，呼五白些。”王逸注：“博，著也，行六棋，故曰六博。”《史记》说齐地的居民安居乐业，也爱“斗鸡走狗，六博蹋鞠。”可见象棋在那会儿就很流行了。  

唐代牛僧孺《玄怪录》有一则聊斋式的故事：汝南岑顺一个人住在亲戚废气的山房里，做了一个梦—— 

夜半后，鼓角四发。先是东面壁下有鼠穴，化为城门，垒敌崔嵬，三奏金革，四门出兵，连旗万计，风驰云走，两皆列阵。其东壁下是天那军，西壁下金象军……

……两军俱有一马，斜去三尺，止。又鼓之，各有一步卒，横行一尺。又鼓之，车进。如是鼓渐急而各出，物包矢石乱交…… 

后来，家人在房间里挖出一个古墓。“墓有砖堂，其盟器悉多，甲胄数百，前有金床戏局，列马满枰，皆金铜成形，其干戈之事备矣。乃悟军师之词，乃象戏行马之势也……时宝应元年也。”

这个传说中的“宝应象戏”，显然有着今天象棋的影子。其中“矢石乱交”说的是飞石，古称“石马交”（合成一个字），亦作“砲”，这就是象棋里的“砲”，这个棋子现在也有，自然与火药无关。 

白居易《和春深诗》也写过下棋的事儿，而且围棋象棋都写了： 

何处春深好，春到博奕家。一先争破眼，六聚斗成花。

鼓应投壶子，兵冲象戏车。弹棋局上事，最妙是长斜。 

虽然象棋和围棋一样源远流长，我也赞同聂大圣以“围棋”为“国棋”的号召——象棋国内外都有，当然不够“国粹”的资格。另外，围棋似乎更多变化，连洋人的大数学家Paul Erdös也喜欢围棋，用图钉做棋子儿。象棋越下越少，围棋越下越多；电脑能与象棋冠军打平手，却下不过普通的围棋爱好者——从数学来看，围棋比象棋复杂多了。

附3：http://read.dangdang.com/content_2413045?ref=read-2-D&book_id=16039

                         《一读就懂的博弈学》前言

附4：http://blog.sciencenet.cn/blog-247430-255730.html

                                                  关于“博弈”

                                                                                       曲津华

昨日是中国首届网民节，今早才知，按时效说，没有赶上。但愿明年会有所预备和应对。然昨日并未很平淡，因有幸在一讲座中当学生。其间，看到PPT讲义上有“博奕”二字，似觉应为“博弈”，因其原意与棋有关，而“奕”则不是。

回来后上网一搜，发现错不在少数——网上文字中有相当多“博奕”的写法。看来，很多人对“博弈”并未求甚解。按通常解释，博弈原指下棋，属于智力游戏的一种，所以博弈所对应的英文是GAME，所谓的博弈论就是GAME THEORY。后人对博弈给出了“斗智”或“角力”的新意，用时髦话说就是PK。这些都得到了公认，是否进入了词典，尚待查证。

以此源于下棋的解释，博弈一词是万不能用“奕”字的，因为它虽有诸多正面的意义，却都与玩棋无关。此外，即使是这个公认的“博弈”用法，却不知“博”字所用当否？因为，这里的“博”好像是动词，故用“搏”字好像更符合汉语规范。当然，“博”也可以有动词的功能，但与“搏”的差别在那里呢？有点好奇。

                                                                                                                                                   2009-09-15