博文
质性思维与量性思维互变与互辨
||
“质性思维”在人文领域是一个正面乃至有些高雅的用词，是认识世界的高级阶段。在自然科学中，“定性思维”似乎是“定量思维”的初级阶段。在英文中“质性”与“定性”其实是一个词，但在中文中似乎存在高下之分。
数学领域的研究者似乎是定量思维的极致。据说，有专业素养的数学人士看到文章（不限于数学论文），下意识地关注有多少定量表达式，评价尺度也与定量化水平相关。
经济学界的张五常先生则常说数学用处有限，更有意义的是思想，文字同样或更加具有强大的力量（注：非张之原话，是我的理解）
早在中学时期就对两对哲学范畴感到困惑：定性与定量、质变与量变。“定性”往往被贴上初级的标签，是认识事物的初级水平（与感性认识、理性认识及所谓飞跃相关）。但讲到了“量变质变定律”，“质性”忽然鲤鱼跳龙门，变成了高级阶段。写到此处，不由得联想到社会主义中级阶段、高级阶段。中学只知一分为二，大学始知一分为三，杨献珍先生曾为此遭受蒙难。“一分为二”、“对立统一”的印象如此深刻，两分法几乎已经固化在大脑之中（ROM),大脑开机之机，RAM式的三分法或多分法才进入大脑皮层（例如，“质性”与“量性”有中级阶段吗？）
我中学时期曾经在质性的天空幻想过一阵，是为数无几的对哲学问题（不限于马哲）感兴趣的学生之一。本科时光受过不少自然科学的定量训练。工作之后，由于曾长期在基层机关赖按计算器（四则运算足矣）为生，质性思维明显地占了上风，硕士阶段继续进行质性（此处的“质性”可以理解为“人文”、“社会”、“政治”、“经济”等）。思考，量性思维长期束之高阁。近些年，老树开花，希望重温旧梦，进入量性思考，可惜积重难返，举步维艰。
俗话说，见多识广，秀才不出门，能知天下事。我这些年借助网络、图书馆，可称阅人无数（偏重于古今哲人、科技人士）。
一点结论：质性思维转量性思维难，量性思维转质性思维亦难。
人文科学家转自然科学家难，自然科学家转人文科学家同样之难。一些自然科学人士、学子似乎并没有清醒地认识到这一点。从表象（层）来看，自然科学家转人文科学家似乎容易；从深层看，转型难度系数剧增。地理大家黄秉维先生在回忆录中也发出欠缺经济理论与积累的感慨，并曾在晚年积极弥补。
https://blog.sciencenet.cn/blog-350729-454076.html
上一篇：我眼中的“写意地球”与“写实地球”
下一篇：成方圆考
