博文

野生食肉动物中的狂犬病防控(21)

已有 1290 次阅读 2025-11-22 21:03 |个人分类:狂犬病防治|系统分类:科普集锦

野生食肉动物中的狂犬病防控(21)

(Rabies control in wild carnivores)

前记:

　　　目前国际上关于狂犬病研究最权威最全面的大型学术专著是《狂犬病的科学基础和管控（RABIES: SCIENTIFIC BASIS OF THE DISEASE AND ITS MANAGEMENT）》，简称《狂犬病(RABIES)》。该书最新版（第４版）已于2020年5月面世。

　该书共有22章，其中第19章是《Rabies control in wild carnivores(野生食肉动物中的狂犬病防控）》。

现将此章的内容全文翻译成中文供参考。

第19章　野生食肉动物中的狂犬病防控(21)

(Rabies control in wild carnivores)

4. 控制项目的结构与运作（续）

(Structure and operation of control programs)

4.6 项目监测与评估（Program monitoring and evaluation）

衡量口服狂犬病疫苗（ORV）管理措施或综合应急措施的成效，需要明确的指标体系和长期、全年性的监测（WHO, 2018）。在全球范围内，证明疫苗接种行动有效性的黄金标准指标，是基于无狂犬病区域的病例预防效果，或在野生食肉动物狂犬病病毒（RABV）流行区域实现病例减少，同时也可包括监测目标种群的疫苗血清学反应，以及通过生物标志物检测评估疫苗和诱饵的摄入情况（Brochier et al., 1996; Muller, Batza, et al., 2012 ; Muller, Freuling, et al., 2015 ; Rosatte, Tinline, et al., 2007; WHO, 1992）。

在持续多年的ORV行动的所有阶段，健全的监测都至关重要，这能确保及时记录和报告狂犬病病例，或此前宣布无狂犬病区域的病例复现情况，并据此调整管理策略（Brochier et al., 1996; WHO, 1992, 2018）。欧盟成员国通过狩猎样本收集监测针对野生食肉动物的ORV行动，要求在整个区域内均匀分布，每100平方公里采集 4 只动物样本（EC, 2017）。

关于需要多大强度的时空采样才能充分记录病例减少情况和大范围消除效果，仍存在诸多关键问题。近期一篇分析美国东部数十年浣熊狂犬病病毒（raccoon RABV）病例数据的论文表明，所需的采样强度取决于监测方法或策略（Davis, Kirby, et al., 2019）。

对狂犬病管理区域内野生食肉动物血清进行狂犬病病毒特异性结合抗体（RVBA）或中和抗体（RVNA）筛查，是评估疫苗诱导种群免疫力的指标，也是欧洲和北美除对ORV行动进行监测之外的另一项主要指标（EC, 2017; Muller, Freuling, et al., 2015 ; Rosatte, 2013; Rosatte, Tinline, et al., 2007）。若在疫苗投放前后均进行采样，推断结果会更准确（Brown et al., 2011; Fehlner-Gardiner, 2018; WHO, 2018），因为未接受过ORV 的储存宿主种群中可能存在天然狂犬病病毒抗体，这会干扰对管理效果的解读（Gilbert, Johnson, Nelson, Chipman, et al., 2018）。

根据 ORV 所用减毒活疫苗或重组疫苗的类型，应在诱饵投放后 2-8 周开始捕捉动物收集血清样本（Brown et al., 2011; Fehlner-Gardiner, 2018; Moore et al., 2017; Sattler et al., 2009; WHO, 2018）。经认可的狂犬病病毒特异性抗体定量方法包括快速荧光灶抑制试验（RFFIT）、荧光抗体病毒中和试验（FAVN）或酶联免疫吸附试验（ELISA）（OIE, 2018）。

对于 ORV 相关的野生动物血清学检测，ELISA 相比 RFFIT 和 FAVN 具有优势，包括重现性更好，且与对致死性感染的保护作用相关性更强（Moore et al., 2017）。已有多种 ELISA 方法在野生动物血清中进行了测试（Cliquet et al., 2003; Cliquet, Sagne, Schereffer, & Aubert, 2000; Wasniewski et al., 2013），滤纸采血方法也已研发成功（Wasniewski, Barrat, Combes, Guiot, & Cliquet, 2014），实验室间检测流程则提升了血清学 ORV 监测的实验室标准化水平（Wasniewski et al., 2016）。

WHO（1992）认定，人类狂犬病疫苗接种后，RVNA 滴度达到 0.5 IU/mL 即为具有特异且充分的免疫应答。欧洲和加拿大的狂犬病管理项目将相当于 0.5 IU/mL 的 RVBA 水平作为动物获得充分疫苗诱导血清转化的依据（Cliquet, Aubert, & Sagne, 1998）。美国目前缺乏用于 ORV 行动监测的标准化血清学检测方法，各实验室的阳性阈值判定存在差异（Wohlers et al., 2018）。

美国农业部国家狂犬病管理项目（USDA NRMP）历史上一直采用 0.05-0.06 IU/mL 的水平作为美国 ORV 项目监测的种群免疫力指标，其依据是：该指标能最大化检测已接种动物的试验敏感性，且有证据表明，在野外条件下接受 ORV 后 RVNA 滴度低于 0.5 IU/mL 的浣熊，仍可能抵抗致死性病毒攻击（Blanton et al., 2018; Moore et al., 2017）。

除记录目标种群的狂犬病发病率和血清转化率外，口服疫苗诱饵基质中添加的生物标志物可间接评估诱饵摄入量（Rosatte et al., 2008; Slate & Rupprecht, 2012）。俄亥俄州、新泽西州和安大略省的诱饵摄入数据显示，80%-100% 的投放疫苗诱饵在 1-2 周内被食用（Blackwell et al., 2004; Brown et al., 2011; Rosatte & Lawson, 2001; Roscoe et al., 1998）。

诱饵摄入情况可通过检测骨骼和牙齿中的四环素生物标志物来评估，通常采集被固定动物的第二前臼齿，或安乐死、狩猎所得动物的尖牙（即犬齿）（Algeo et al., 2013; Bachmann et al., 1990; Johnston et al., 1987; Robardet et al., 2012; Sidwa et al., 2005）。尖牙中的四环素沉积量通常高于第一和第二前臼齿，但提取尖牙具有侵入性，更可能对放归动物的存活产生负面影响（Algeo et al., 2013; Slate et al., 2009）。浣熊和臭鼬的生物标志物监测数据存在差异，且在采样动物中并不总是高于血清转化率（Fehlner-Gardiner, 2018; Slate et al., 2009）。

生物标志物在评估诱饵摄入方面能发挥重要作用，但采样需要捕捉、固定目标食肉动物宿主并提取牙齿，这会增加项目监测的暴露风险和成本（Slate et al., 2009）。多个国家（如加拿大和德国）已对继续使用四环素作为疫苗诱饵生物标志物引发的抗生素耐药性问题提出公共卫生和环境担忧（Muller, Batza, et al., 2012 ; Slate & Rupprecht, 2012）。

德国于 1998 年成为首批停止使用四环素作为生物标志物的国家之一，原因是担心人们食用 ORV 管理区域内捕获的野生动物肉类会带来食品安全问题（Muller, Batza, et al., 2012）。目前已出现一些侵入性较低、适用于目标物种非致死性监测的生物标志物，可通过血清检测 RVNA 和生物标志物（Baer, Shaddock, Hayes, & Savarie, 1985; Berentsen, Sugihara, et al., 2019）。但仍需要更有效的监测与评估工具，减少对动物捕捉和处理的需求，简化实时数据收集，为野生动物狂犬病管理的科学决策提供依据（如 Robardet, Rieder, Barrat, & Cliquet, 2019）。