众所周知，任何科研创新项目的顺利展开与圆满完成离不开知识渊博的导师的精心策划和画龙点睛般的指导，同时也有赖于基本功扎实的研究生的全身心的投入和创造性的实施。换言之，导师在科研创新策划中所起的驱云拔雾的作用以及研究生在科研创新实施中表现出来的创造性是科研创新得以成功的保证。因此，为了确保科研创新事业的蓬勃与持续发展，我们既要不拘一格地重用富有远见卓识的导师，也要善于选拔和培养功底扎实和创新力满满的研究生。令人遗憾的是，囿于现行研究生招生办法的脱离科研创新实践的导向与惯性，我们在选拔功底扎实和充满创新潜力的研究生时，常常达不到预期效果，有时甚至适得其反。根据我的体会和观察，提高研究生的选拔效率，应该从本科成绩，研究生笔试，和研究生面试等三方面着手。

本科成绩（占录取分数30%）。本科成绩指考生的本科各门必修课程的总平均成绩和考研相关专业课程的成绩在该班与该年级的排列。本科成绩反映了考生的专业基本功的扎实程度以及其对各门课程或事物的态度，有助于淘汰那些偏科的或考研目的不纯的考生。通过系统性地学习本科课程，不仅可以获取相关的专业知识，而且能够培养严谨的科学态度。一般地说，搞科研创新既要有丰富的想象力，也要有强大的执行力。不管是否有人监督，实验者都必须自觉地一丝不苟地完成所有操作程序。在无人监督的情况下，哪怕滋生点滴的偷工减料或投机取巧的想法或行动，都绝对是科研创新的大敌。有了在本科课程中打下的理论基础和形成的科学态度，不管今后在科研创新中遇到多大的困难，多繁琐的问题，都会机智顽强，无坚不摧。

研究生笔试（占录取分数60%）。研究生笔试主要指各门相关专业课考试，而不包括英语和政治等课程的考试。以往的研究生专业课笔试过于依靠死记硬背的选择题或填空题，不能为考生提供灵活应变的机会，从而彰显其科研创新的潜力。我建议今后的研究生专业课笔试以写作为主，即给出一些数据，要求写一篇研究报告；或提供一定资料，要求写一篇综述；或引出某个问题，要求写一份项目申请。一般研究生专业课笔试有三门，要协同着将三种文体都分别引入到试题里。这类报告，综述或申请有一定字数要求（比如1000字，但不设上限）；其评判标准聚焦于思路是否清晰，细节是否恰当，表述是否达意，重点是否突出。对于书写工整的，可加分；对于错别字多的，要减分。这种基于写作的专业课笔试可以检验考生的写作基本功在特定专业的应用和其科研创新潜力，而不是刷题功，因为几乎无题可刷。

研究生面试（占录取分数10%）。研究生面试主要了解考生的考研动机，即为什么考研？要优先选拔那些具有科研创新潜力（从笔试中显示出来）和对未知充满好奇的考生，而不是那些追求虚名或觉得有研究生学历以后好找工作的考生。还有一点值得注意的是，对那些具有科研创新潜力和强烈好奇心的考生，要容得下其某些方面的不足或缺陷。例如，有些考生在口头回答本专业问题时表现尚可，但在回答专业外的基本常识问题时显得木讷。此外，对于一时怯场或紧张，在口头回答问题时言语有欠流畅的考生也不要轻易淘汰。往往这类考生深暗自身不足，给予机会，他们会比其他人更有动力去弥补自己的缺陷。记得当年在大学本科二年级时，学校计划开办英语口语班。自愿报名后须通过口语面试。由于我临场发挥不佳，英语说得结结巴巴，毫无悬念地被淘汰出局。受此挫折，我暗暗发誓一定要在英语口语及写作方面超过其他人。几年后，一些听过我英语口语和普通话的人说，我的英语讲得比我（带扶兰口音）的普通话还准。刚到澳洲时，一些当地大学生问我，为什么他们能听懂我说话，但听不懂其他几个中国学者说话？英语写作就更不用提了。

综上所述，提高研究生的选拔效率要从本科成绩，研究生笔试，和研究生面试等三方面着手。参考本科各门必修课程的总平均成绩和考研相关专业课程的成绩在该班与该年级的排列可以窥测考生的专业基本功的扎实程度以及其对各门课程或事物的态度，有助于淘汰那些偏科的或考研目的不纯的考生。基于写作的研究生专业课笔试可以检验考生的写作基本功在特定专业的应用和其科研创新潜力，而不是刷题功。通过面试可以了解考生的考研动机，有利于选拔具有科研创新潜力和对未知充满好奇的考生，而不是那些追求虚名的考生。有人建议取消研究生笔试，由导师独自决定研究生的取舍，在中国这样一个重人情的社会里显然是不可行的（导师如何不失公允地对待熟人递来的条子或推荐的门生？）。此外，保送研究生也有商榷余地。既然该生能够获得保送，其通过包括本科成绩，研究生笔试，和研究生面试等选拔的概率也蛮大的，为什么不试一试呢？