该选手（团队）在首届全国高校教师教学创新大赛中荣获一等奖，按理说应该是水平不差了。本着学习的态度、吐槽的精神，既要学习人家的长处，如果有的话；还要吐槽人家的“问题”，如果我吐槽对的话。

这大概就是典型的看客了。

（1）长达11年的调查

报告里列了一个2007~2017年对学生做的普查结果，但是，课程负责人2006~2008年在美国做访问学者。所以，这项普查最开始的问卷设计他参与了吗？另一个问题是：即使他参与了，我真的很难想象有什么样的问卷会坚持使用十年。这十年，可能单位的教务系统都换过几个公司了，即便是教务系统内置的问卷，恐怕也要变了……而且，课程如果在不断改革，问卷也应该跟着改变。

但也真的有可能，一份问卷他们团队用了11年。

（2）在一年级，开设科普讲座，建立课程的知名度

这个做法本身，无可厚非。

但是我看到这里总感觉怪怪的：开设科普讲座，给后续的必修课建立知名度（注：2008~2014年为专业必修课，2015年开始又变成专业大类平台课，15年以来是不是必修尚不得而知）。

这老师得有多难啊，自己出马给大一本科生上科普课，其中有一个目的是给后续大三的课建立知名度。

国内非常知名高校的同仁尚且如此，我等必须早早的给自己的课程建立知名度！希望大一的同学们，等你们到大三上这门课的时候，还记得大一时的科普课！

（3）“引导学生破解国际最新XX技术”

虽然只是引导，但是要达到“破解”的程度，是不是对本科生而言太难了？

特别是，这可是国际最新技术啊，很可能学校本身是站在了国际最前列、拥有最先进的设备，而且学生能够接触这些设备，才更有可能去理解国际最新技术。先理解，后破解。

但是，把引导、学生、破解这几个词放在一起，我还是感觉压力山大。

而且，有多少最新技术能让你们不断的破解呢？这在逻辑上说不通，因为去年的最新技术如果在去年被破解了，在今年就要破解其他的最新技术，否则就不叫“最新技术”了。

所以他们团队这个提法，我是很难理解的。

（4）八股文式考核

报告里提供了一个作者认为的典型案例，“以唐诗XXX为案例分析XXXX处理工艺的作业及考核量表示例”。这是一个非常典型的八股文式考核，非常非常非常不科学！

原因在于，题目本身是一道开放性试题，但是考核量表里的指标非常明显的限定了答题方向。一旦考核量表把答案的方向给固定了，这会变成八股文式考核。一旦没有填写相应内容，就无法得分。

另一个疑问是，这样一道开放性试题，在考核标准固定的情况，能用几年？怎么避免学生不抄袭上一届的答案呢？

所以，这是一个用一次可能成功、用很多次必然会失败的例子，作者是怎么选出这样的例子做典型呢？

（5）教改班学生成绩提升的可信度问题

该团队“教改班级与普通班级使用完全相同的笔试试卷”，最终“教学改革班的平均分相比普通班级较优”。

首先，授课教师既是教改的运动员，又是批改试卷的裁判员，所以成绩是可以被教师人为改变的。最简单的操作手法，设置一道10~20分的开放性试题，教改班平时讲过大概的答题思路或进行过相应的训练，但是对照组不知道这件事，教改班至少在答题思路方面就要略胜一筹。

第二，授课教师如果是命题教师，这对于教改班而言有天然的优势。因为平时上课强调的重点，有可能就是考试的考点。相当于教改班平时就有了针对考试的训练。

第三，泄题的风险。如果考前有划重点的行为，也会造成数据不可信。

解决这个问题的一个思路是第三方独立命题、独立改卷。当教改的运动员不再是批改试卷的裁判员的时候，结果相对更公正、更可信。

（6）学生获奖

“近3年以来，听过XX课程的学生共计获得各类国家级科技竞赛/创新创业奖项140余人次”。

这句话在语言表达上可能存在瑕疵。“近3年以来”，要不然就改成“在最近3年”（in），要不然就改成“自2018年以来”（Since），“近3年以来”是一个有些怪异的表达，“3年”和“以来”是一个确定和不确定的组合，造成读者感知混乱。

想吐槽的是，该团队罗列了23项学生获奖，这其中至少有一半的获奖，我没看出和他们这门课有啥关系。比如，23项获奖中有11项数学建模竞赛、2项机器人大赛、1项机械创新设计大赛，和这门课有啥关系呢？至少从这份报告，是看不出来有关系的。

（7）思政教学成效

该报告中写道：有同学在毕业后获得了“脱贫攻坚优秀个人”的称号，也有同学获得了“中国大学自强之星”“抗疫优秀志愿者”等荣誉，成为在读学生身边的榜样……

实话实说，如果这些学生曾经打过电话、留过言，在其中表达了感激之情，我觉得作为曾经给他们讲过某一门课的老师，很骄傲、也很有成就感。也因此，必须有学生的证人证言，才能证明这是属于本课程的思政教学成效。

但是，如果学生啥都没说，你就把人家的各种荣誉拿过来作为支撑材料，可能就不厚道了。特别是，有些学生都毕业了，你是怎么得到这些材料的呢？你在这个过程中又发挥了什么作用呢？

如果没有过程性的支撑，学生的殊荣，和你关系不大！

（8）“教学相长”

该报告中写道：近五年，教学团队中有一名青年教师获3个教学奖项，一名青年教师获国家优秀青年基金，一名青年教师获省级杰出青年基金，实现了教学相长。

把青年教师获得科学研究基金放在这里，这个团队是不是对“教学相长”有什么误解？也让我再次怀疑他们的语文水平。

但是必须说明，日常生活中用错词语是很常见的，没必要上纲上线。

（9）教学推广与成效

该报告中写道：本团队发表教改论文6篇，获得教改项目8项（省部级5项），引导教学思路的不断进步……

最后一句话“引导教学思路的不断进步”，读起来也怪怪的，“引导……思路……进步”，怎么引导？思路这个东西，有了就是有了，没有就是没有，引导进步，怪怪的！

该报告中写道：课程负责人受全国数十个高校邀请进行各类示范课、专题讲座86场……

看了一下报告里他们列出来的数据，除了寒暑假，差不多每个月讲座、报告加起来要做不少于5场，差不多一周一场了。科研不搞了吗？教学不搞了吗？还是一套模板用86次？

这类证明性数据不仅仅是这一份报告中有，越是大教授，似乎这方面的数据越丰富。但是，其中存在逻辑疏漏：这类报告最多算是经验交流类报告，还达不到应用的程度。举例而言，你5、6月份举行的报告，人家学校的教学都开展几个月了，怎么用你的东西？既然没用，何来应用？最多算是个推广，但是推广这东西，用了才算没白费力气，推了半天没推动，不还是王婆卖瓜吗。

该报告中写道：14所大学提供了教学法的应用证明。

我不针对这个报告，只谈教创赛中可能存在的普遍性问题。应用证明可能是比较假的一种证明材料了，盖个章、签个字，至于实际用没用，有可能是没用。盖个章、签个字，更像是人情往来……

最近也有人在吐槽，某大学的教授打听到下学期他要上某一门课，就给他邮寄了这门课的教材，当然，这本教材就是这个教授编写的。下学期要是不用这个教材，感觉人情上说不过去……

所以你看，现实中有可能还有这种软赠呢。

至于教材实际编写的怎么样，学生使用效果怎么样，可能并不像某些签字盖章的材料里写的那样。至少我以往选过的教材，几乎没有一本是完美的。满分100分，能打个80分可能就不错了。

（10）报告最后：赋词一首！

我能理解执笔人的风雅之趣，但我实在是接受无能，无法接受他们在报告的最后还要赋词一首。我要看的是创新报告，不是赛诗会！更有意思的是，这首作品，2012年就已经出现在网络上了……所以从时间上以及内容上来看，似乎这位老师的作品并不够新。

你平时在你自己的朋友圈怎么发诗词都行，放到这里，不是特别妥当。

至于这篇报告里的创新，也许有一些创新吧。但至少对我而言，不是那么新，可参考的东西也不多。

当你失败的时候，很少有人会问你为何失败；但当你成功的时候，会有很多人想跟你学习，这同时也意味着，你的成功经验会被他人更仔细的审视，有可能你的所有缺点会被放大。

如果你足够自信，你应该不会那么在意别人的质疑！

Who cares！

本文截图来源及主要参考文献：某教学创新成果报告。