近期，国人再次老人跌倒遭遇扶不扶的困境命题，安徽淮南师院的一名学生和一位老人出现了是否撞到了，扶不扶的问题。我们姑且不去讨论具体的个案，仅仅探讨这个问题的伦理。

       一、老龄化及其高龄化是中国社会面临的巨大问题。

       如果说老龄化是问题的话，还是不是十分危急，重要的是伴随老龄化的高龄化，高龄化是中国当前以及将来最重大的危机，这涉及养老资源及其及其伦理问题。俗话说：久病床前无孝子。当大批高龄化老人的出现，又没有孝子的时候，这个社会会怎样？

       二、高龄化老人的养老问题

       这需要强大的社会保障，如果没有，就要面临高龄老人的自助问题，大量的事情需要高龄老人亲力亲为，包括老人的出行问题，这是扶不扶的关键原因之一。

       三、关于扶不扶的几种观点

       1、老人出行，子女都不怕危险，出现跌倒等危险了，为什么路人要担负道义责任呢？（这是最新的一种观点，路人是否可以因此而又一些道义解脱呢？）

       2、关于是否撞到老人。实际上这个命题也是相当肤浅的。我就见过一个老人被旁边的狗惊吓跌倒的；还有如果一个小孩告诉飞奔，会不会吓倒旁边的老人呢？这时候，没有碰撞，老人的倒谁负责呢？

       解析：对于高龄老人，或者行动不便或者颤巍巍的老人，他们在大街上不光是会被撞到，更可能的是，有可能被吓倒或者是刮倒。这时候是需要家人陪护出行的，但我们的家庭能承担这种陪护吗？

       3、老人的出行权利

       既然行动不便的老人需要家人陪护，当没有家人陪护的时候，老人在出行时出现的危险谁担责呢？

       在道路上，你撞到一个小孩、青年或成年人，也许是一个很小的事情，因为不会有多大的伤害，顶多包扎一下即可。可是，如果你在道路上撞到一个高龄老人，那基本上会产生巨大的负面后果，最严重的是你可能要为这个老人养老送终了，而老人的孩子们却心安理得，这公平吗？

        倘若，社会限制行动不便或高龄老人上街（必须有陪护方可），那么，谁能给社会这个权利，这公平吗？

        既然撞到一个老人后果极其严重，那么我们如何界定老人的出行呢？当前，一定距离的避嫌是必要的，因为，即使不是你的原因，老人自己摔倒了，你必须回答的问题是，你扶不扶。

       4、你扶还是不扶，你将陷入逻辑和道德怪圈

       我们相信人的善良，当老人倒地，我们都会第一感要去扶。可是，现实让我们不敢。于是出现了搀扶老人的秘籍，录像呀、证人呀等等。道德问题上升到法律，已经是一种悲哀，但悲哀的是，法律是靠证据的，你的证据可靠吗？当人们做好事还要考虑证据时，人们还会不会毛线呢？

       5、防人之心不可无

       一个老人倒地，有时会拉一个扶他的人，说是他撞倒的，真的是坏人变老了吗？应该是不尽然，这种解释很肤浅。

       一个人不会随便诬陷，老人也是如此，至少我们应相信绝大多数老人是感恩的，是好的。但当我们考查倒地后老人的境遇，你会发现不一样的视角。

       如果这个老人退休工资保障很低，孩子又不孝顺或者把老人当成累赘。这时老人摔倒了，他的未来是什么，严重的话只有等死了。

       怎么办，如果老人是清醒的，勇于承担严重的或者等死的后果，你扶他他会感恩。但如果老人迷糊了或者道德迷失了，他就会抓住扶他的人，说是被撞倒的。也许，这是老人对社会保障的索取，这是他抓到的最后一根稻草，可是被做好事的人承担了。

       或者，有人说要用法律打击诬陷的老人。关键是，即使你能判诬陷老人的罪，你也无法关押他们，岁数太大了，关押的成本很高很高，有用吗？或者，真是这样做的话，诬陷别人的老人或许可能增加，这为一些老无所养的老人提供了一个养老场所。

        不能排除，一些嫌弃老人的家庭，把诬陷别人当做推卸自身养老责任的借口。

        6、残酷的现实

        一个高龄老人的出行，显示的是社会保障和家庭保障的缺失或不足。保障良好的高龄老人，其出行应该是有人陪护的。这个现实，增加了扶的风险。

        四、对策

        明确了以上问题，我们看到扶不扶不仅是个伦理问题，更是一个社会问题，非常复杂，解决这个问题需要一个综合过程，不是你设一个见义勇为基金会就能解决的，关键是从社会保障的层面作为突破口，辅以其他措施，才是正解。

        严肃探讨，请理性评论发言。