AI与学术界的关系

Informa公司最近与微软达成的协议引发了争议。该协议旨在扩大AI在其业务中的应用，并强调其知识产权的独特价值。据Informa预计，2024年该协议带来的AI合作收入将超过7500万美元。虽然这种想法并不令人意外，但它与Informa声称其对学术作者的责任感之间是否存在矛盾？大语言模型（LLM）已经开始“吞噬”学术界，最明显的表现就是它们给评估学生作业带来的巨大挑战。

利用LLM生成的论文更能反映出软件的能力，而非学生的学术水平。随着LLM的性能不断提升，识别机器生成的论文与人工写作的论文将变得更加困难。也许未来的学位都应授予软件开发人员而不是学生？

AI对学术研究的影响

在学术研究领域，LLM的应用同样带来了很多问题，特别是在如何使用AI生成期刊文章和书籍的讨论中。一些社会科学家早已指出，写作本身就是一种研究方法，甚至有观点认为，AI可以取代人类在某些领域的写作工作。如果AI能够有效地“重新排列”已有的研究成果，它是否能在某些领域替代人类进行创新性研究？

尽管学术出版中的一些研究确实充斥着冗余的文字堆砌，但并非所有领域的研究都能被简单地“重排”或“复制”。即使AI能够有效地总结文章，它能否做出深入的批评或提出独到的见解？如果我们相信知识的进步源于批判性思维，那么AI是否能够承担这一角色？

学术出版商的责任

更令人担忧的是，Informa公司并未告知作者这一协议的存在，更不用说咨询他们的意见。5月份的一份以市场为重点的新闻稿首次报道了这一协议，随后多家媒体进行了报道。这一做法揭示了大出版商对待学术作者的态度：他们仅仅视作者为内容提供者，企业有权随意使用这些内容。简言之，这只是一个单纯的市场关系，企业只追求如何最大化盈利。此外，Informa公司是否有权以这种方式使用学术资料仍然存在疑问。

对于期刊文章，作者往往签署了放弃版权的协议，因此出版商可能拥有相关内容的使用权。然而，对于书籍，尤其是那些在LLM发展之前出版的书籍，情况则较为复杂。Informa公司声称，早期的出版合同已赋予其出版、销售、分发和授权内容的权利，因此可以支持这种新用途。但是否如此，可能需要通过法院判决来解决。

AI与学术的未来

至于作者将通过这一协议获得更高的版税收入的说法，目前尚不清楚如何实现，也不清楚谁将从中获益。但无论如何，关键问题仍然是：从学术角度来看，提高LLM的性能真的值得追求吗？这种软件或许能作为一种节省劳动力的工具，但它提供的利益真的值得这些被带来的问题吗？这些成本究竟由谁承担，谁能从中获益？就与大型科技公司达成的AI培训的交易而言，我认为这些问题的答案是显而易见的。

参考文献：

https://www.timeshighereducation.com/opinion/publishers-must-not-feed-machine-munching-through-academy

翻译整理：Wendy

校对：HB