(本文欢迎链接。由于主要内容本人不具版权，请勿转载)

中国科学院理论物理研究所的郭汉英、郑伟谋等先生的物理学造诣和道行不是晚辈能评价的。对于博客这个江湖来说，他们肯定在世外。在这个江湖上，我是个卖物理的，受盅惑的有些是大学生。本土著有个理论物理所博士的帽子，又有物理学教授博导的头衔，如果“网骗”祖国的花骨朵到物理的旁门里面去可能就有点问题。因此，尽管老师们在世外，总是希望晚辈在物理道行方面有些许长进，即使混在博客这个江湖上。

因为本土著基本恪守在博客上不过分讨论专业问题这一规则，所以即使博文中的物理有问题也不至于谬不可及。郭汉英、郑伟谋两位先生的意见肯定不只是对我的博文的内容，肯定还包括他们的教育观、理论物理方法观诸方面。现在，土著将这点私藏奉献出来。当然，如有任何不妥甚至谬误，责任都在本土著，与二位先生无涉。

一，郭先生觉得本博客题目等有所不妥，兼论教育与创造

Date  Fri, Mar 13, 2009 at 12:30 PM

全慧,

你好！

我完全不同意你的如下提法：“等先生的物理学造诣和道行不是晚辈能评价的。”(其实，这也是一种评价。)你的题目用的也是子夏大概是形容孔子的话，我也不完全同意。这类处事观、教育观中的问题危害极大。

我在寄给你的文章中(注：指以前的文章)，引用了“君子有三畏”，指出这与现代科学精神不相干。要创造、要超越，必须自信、自强；整天畏此、畏彼，只能亦步亦趋。当然，自信、自强也是传统文化。不过，这里的“自”，不应该仅仅是个人，而是I+We=Fully I中的完整的、社会的个人。

仅供参考。

致礼！

汉英。

二，郑先生对《我所理解的相、相变和物理学》的评述，兼论理论物理方法

"有中生无" 到 "无中生有"

自然主义、理性和实证方法，是科学思想的三大不可分离的要素。

理论物理方法最能体现理性思维。‘惯性运动’、‘理想气体’是‘无’，实际即‘有’中不存在，但这种抽象却最反映本质。把握好‘无’，方能认识 ‘有’。学理论物理，‘无’有’不得混淆。当然，‘无’‘有’不绝对，如对于考虑均匀相重力一般不重要，但对于临界现象实验，重力极端重要。对于重力场中的理想气体，重力场修正是平庸的。通常液体对于极快过程可以出现如破裂，这里时间尺度和空间尺度起关键作用。水的‘零阶’相图更为本质，考虑到水可以形成小尺度长寿命的局域亚结构，大概可以理解其相图的定性行为。

土著请先生关注这篇博文，郑先生另有回复如下：

Date Thu, Mar 12, 2009 at 12:16 PM

QH,

I didn't get enough time to read your blog, which was highlighted by Sciencetime last week.

I think the query is significant in inspiring people to think. However, the questions are rather misleading. I wrote some note. I hope I can add more later. I attach it here fyi.

WM

三，郭先生对《关于狭义相对论的几则小故事》的评述，兼论狭义相对论

这篇博文是“得奖”作品。何谓“得奖”? 指收录进了科学网第一本博文集《智者不惑》，原文见：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=6532。里面有一句话“2005年12月在香港中文大学召开的International Conference on Recent Progress in Quantum Mechanics and Its Applications会议上，杨振宁先生有一个报告，在他的报告中提到，Poincare没有能懂Einstein狭义相对论中的“同时相对性”的思想。”当时，我还没有在正式的出版物中查到杨先生说过类似的话。后来读到翁帆女士编撰的《曙光集》，在其378页中，看到杨先生的文章中真的有类似的句子。问题是,杨先生的话就是绝对真理? 郭汉英先生认为，事情不是如此简单。他的信件如下：

Date：2007-9-23 9:51:55

Dear QH,
For the CMB, is there still relative simultaneity? Not at all!
The relative simultaneity is w.r.t. Lorentz frame. In cosmology, however, we have to refer the comoving frame, in which the CMB is almost of black body. Thus, even in Einstein's theory of relativity, there are `local' time in Lorentz frame and cosmic time for the comoving frame. In fact, this is a paradox on the principle of relativity and cosmology proposed by Bondi, Bergmann and Rosen. In Einstein's theory, this paradox cannot be settled. In this sense, Poincare wasn't completely wrong.
Best wishes,
HY

通过郭先生的提示，后来本土著认识到，在这一点上，杨先生的观点比较具有历史价值，对于教本科生的狭义相对论是有用的。但是，在广义相对论及其宇宙学的研究中，Poincare的观点也不是没有营养。我后来在会议上听过郭先生关于The Principle of Relativity and Special Relativity Triple的报告，知道他对这个问题的思考已经非常深入。专业人士可以参看Phys. Lett. B，663 (2008) 270, 653(2007) 88。有兴趣的人士可参看《现代物理知识》2008年第1期上的科普文章《电磁学以及相对性原理和狭义相对论的变革》。下面是我请先生为我校学生写的一点导读。

相对性原理是非常基本的物理原理。这个原理要求，在惯性系的变换下，自然规律具有在惯性系之间的变换下不变的简单形式。在牛顿力学中，惯性系之间的变换群是具有10个参数的伽利略群，对应的空间和时间是牛顿的3维欧氏空间和1维欧氏时间；而在爱因斯坦狭义相对论中，伽利略群必须改变为具有10个参数庞加莱群，否则，麦克斯韦方程就不是不变的，对应的空时是平坦的闵氏空时。

上个世纪一、二十年代，物理学家Umov和数学物理学家Weyl就提出并研究了一个非常简单而根本的问题：什么是惯性运动和惯性系之间最一般的变换？Fock进一步作了研究；大数学家华罗庚对此也有探讨（见《从单位圆谈起》）。他们的结论是：最一般的变换是具有24个参数的线性分式变换。伽利略变换和庞加莱变换都是这个变换的子集。上个世纪70年代，以陆启铿先生为首的中国学者指出，在4维正或负常曲率空时—德西特/反德西特空时中，也应该存在惯性运动、相对性原理和狭义相对论。

近10年来，精确宇宙学的观测表明，我们的宇宙在加速膨胀，并不渐进于平坦的闵氏空时，而很可能渐进于德西特空时。这使爱因斯坦相对论在宇观大尺度上面临巨大的困难。我国学者近年来的研究表明，不仅在德西特与反德西特空时中存在另外两种狭义相对论，而且，在惯性运动的一般变换下，这三种狭义相对论之间可以相互变换。这就为有关空间、时间、引力和宇宙的研究开辟了新的途径。

四，一位名家私下戏论“blog”的汉译

“关于‘博客’一词，未查到最先出处。何博之有？我以为应翻作‘薄哥’或‘膊哥’，意为‘浅薄’或‘赤膊上阵’。考虑到性别，可音义混用，翻作‘薄辈’或‘膊辈’。”