我从事电力系统方面的工程技术，很早就注意到一个问题：对于测量数据误差的处理，在很多不同的学科都有，虽然名称和术语不同，但内核都一致的。例如，在测量学，误差处理叫做“测量平差”；在互联网，误差处理叫做“数据清洗”或预处理；在信号分析学科，误差处理叫做滤波；在电力系统，误差处理叫做“状态估计”。因此，我设想过通过建立更一般的通用的测量及其误差处理技术，可以更好的支持具体学科的数据准确性问题。

 这时候发现一本好书《实验、测量与科学》http://blog.sciencenet.cn/blog-3363057-1076113.html，作者可以说高屋建瓴，思考得远比我深入得多。这本书的基本观点为：一切科学，都必须基于测量和数学。我们通常所说的科学实验，其实是一种环境受控的测量。有不少对象是不好做受控实验的，例如天文、地质、经济、历史等；某些真实对象的测量比模拟实验更重要，例如水文测量比水文模拟实验更重要。

 既然测量是科学的基础，那么测量的一些基本常识，必然为所有学科所共同遵循。例如随机误差与系统误差的分析、粗大误差数据的剔除等。但可惜的是（或者说是机遇），不少学科的测量学基础并未严格的建立。

举一个例子，如果把考古和古代文献研究作为历史学的测量基础，历史学者对于测量的系统误差几乎从来没有细致的考虑过。例如古代人类所用的工具中，石器是最容易保存至今、不易腐烂的。我们把某个阶段的原始人称为“石器时期”，这真的没有问题吗？但按照常理来说，原始人应该更常用木头或动物骨头（电影2001太空漫游中，人类的第一个工具是骨头，呵呵）。在古代文献中，记录文献的人往往是知识分子阶层，他们对当时的外戚、宦官阶层有着重大利益冲突，有可能不能客观的记载历史。

本书第12和13章，作者对量子力学的测量基础问题提出了自己的看法，我只是物理爱好者，没有受过理论物理的严格训练，难以评判。但是感觉还是很有意思，作者的总体思路是用经典的理论来解释量子力学的奇异现象（爱因斯坦和波尔的论战，作者显然是站在爱因斯坦一边的）。测不准、量子离散化并不是量子力学独有的东西，宏观世界照样存在。（我们可以用电子电路构造电压跳跃的继电器，是不是和原子的波尔电子模型有点像）。作者还提出了从稳定性等角度出发，用经典力学电磁学解释量子特性，这里不展开了。

本书后半段针对一些具体的科学问题提出了自己的看法，其中用了一个极其简单的模型解决了杨振宁-李政道争论的问题（非常有意思）。就是用正弦波发生器举例子，正弦波发生来源于两个放大器的互相振荡，最初的扰动来自哪里，技术人员完全不需要关心。像杨振宁-李政道这样关于弱相互作用宇称不守恒成果合作的问题，就像两个放大器那样，最早的原创思想来源于谁，已经不重要了，重要的是最终成果是两人合作的成果。

 我从事工程技术，每天和测量数据打交道，已经感觉这本书很有启发性了。但我猜测，这本书对社会科学、经济学的从业者，可能更有启发性。对了，今年的诺贝尔物理奖给了引力波探测装置，这是目前人类最精密的测量仪器，可见测量的重要前沿地位。