对于工程技术人员，有一些知识是非常有用的也是有必要补课的。

1  营销与市场知识

很多工程师只是纠结于技术细节之中，并没有仔细思考自己的工资是从哪里来的？怎么来的？这就导致对自己的收入没有任何议价权，你的岗位市场工资多少，你就拿到多少。事实上，营销是非常重要的。

假定你自己是只有一个人的企业，投简历，在老板面前好好表现，这本质上也是营销。当然，如果在基层班组工作，可能成员只有几个人，都知根知底，个人用于营销的成本占比是低于公司的。许多公司寻找“第二曲线”，防止被竞争对手的颠覆性创新所击败。对于个人也是如此，“第二曲线”、有备无患的思路也是有效的。

工程师的本职工作，即技术研发或设计，也是与市场和营销密切相关。华为公司推崇的IPD（集成产品开发）研发体系的要点：1）研发不仅是研发部门的工作，还需要营销、采购、工程运维等部门从立项起就一起参与；2）研发成果评价以市场为主（例如销售额/利润/客户满意度等），而不是所谓的技术创新性、先进性；3) 技术研发和产品研发分离，不成熟的技术不能进入产品研发。真正重视研发的企业，往往是将技术研发部门的地位降低到从属于市场部门；而那些把技术宣传的非常高大上的企业，未必真的重视工程技术。

企业去承担科技项目甚至国家级的重点科研项目，那也是与市场和营销密切相关。关于电力行业中成功的研发与科研，电网调度自动化系统可以参考。调度自动化系统从OPEN-3000升级到D-5000，再到新一代系统。首先是需求的调研和分析，在需求的基础上确定产品升级方向。然后探索升级过程中的科学问题（大多数是算法研发），立若干科技项目（例如国网科技项目、国家重点研发计划等）。最后再通过大量的工程项目进一步研发产品代码并进行工程实施。这个过程中，科技项目并不是主要驱动力，用户的需求才是第一推动力。上述研发过程中的科技项目，论文有可能是装点门面、应付科技成果指标用的，后续现场真正实施的产品可能与论文没什么关系。科技项目的主要作用是进行前期场景探索和算法开发，当然也可培养人才。

许多人一定会反驳我，比如过去的贝尔实验室取得了很多自然科学的成果，获得很多诺贝尔奖；谷歌公司及其旗下的DeepMind公司，也做了非常多的学术研究，相关成果在《自然》杂志都有很多。首先，这些公司需要有巨大的现金流，比如以前的AT&T公司，现在的谷歌公司，都有绝对垄断而且有巨大现金流的业务（而且边际成本几乎为零），这样的公司在美国都凤毛麟角；其次，与这些公司的商业模式有关，通过大量项目开源和进行学术研究的目的都是相同的，相当于在科技界树立了相关标准，让大量的企业跟随自己，从而在未来占据有利位置；最后，这些公司的立项并不是完全不考虑市场的，比如DeepMind公司用人工智能非常想进入生物医疗等高利润行业，例如最近蛋白质结构解析方面的工作。下围棋什么都是引子，他们为什么不去做古巴比伦楔形文字的智能识别呢？当然，我们承认并钦佩这类企业的成就，但对于绝大多数企业来说，还是需要考虑自身的条件。

关于市场营销，科特勒的《营销管理》是权威参考书，当然这是学院派的书。对于营销的实操，不同的行业是非常不同的，例如面向消费者市场和面向企业（to B）市场是不同的。电力行业是to B市场，比如说想推广新的自动化装置，其营销手段可能如下：1）专业期刊广告；2）赞助展会、学术交流会，在会上做报告；3）通过用户口碑和人脉传递新产品信息；4）游说大型企业总部部门，在顶层方案设计中占据优势；5）寻找靠谱的合作方，共同参与到某个大项目，等等。当然，前提是新产品的解决方案是确实有效的，确实能解决痛点。

2  管理学知识

按照德鲁克的观点，并不是只有管理头衔的人才是管理者，而是自己具有独立决策能力并且可以为决策结果负责，那就是管理者。对于管理知识，无论是战略决策、企业管理、创新管理、知识管理、企业供应链管理、组织行为学，这些都是可以立刻学以致用，非常有利于工作开展的（不管你自己是实习生、新员工、骨干还是经理）。

具体而言，跟工程师的本职工作最直接相关的是项目管理知识，主要内容如下：1）可行性研究的极端重要性；2）任务分解（WBS），基于任务分解的时间节点安排和考核；3）项目风险分析和相应的应急预案；4）研发团队组织管理（例如矩阵式架构）。程序员熟悉的版本管理其实也算是管理学的具体应用，这里就不赘述了。

除此以外，财务相关的知识也是有必要的，电力行业很多企业是上市公司，通过报表可以观察到市场趋势，特别是可以比较不同的公司经营情况（当然年报一定是偏乐观的）。真金白银往往比宣传更能符合一个人、一个组织的真实想法。看财务报表的关键点为：1）资产负债表，这是某个时刻对于企业的“断面分析”，可以看出某时刻企业与财务有关的汇总数据，资产负债表有两列，右列为负债和所有者权益，两边的数据需要对上，初次看企业是看资产负债表，有总体印象；2）利润表，这是两个断面之间，一段时间内企业利润的表格。大部分情况下，人们比较关心利润表；3）现金流量表，现金对于企业非常重要，因此在利润表之外还需要看企业在一段时间内的现金流量情况。比如说，有的企业应收账款回不来，或者产品质量差需要售后处理，利润很多但是现金出问题而倒闭的企业比比皆是。有的企业始终亏损，但是大家却很看好，很多情况下因为现金充足，可以投资未来（比如说物流企业建设仓库、高科技企业进行产品研发等等）。

关于管理学，德鲁克的著作可以参考；罗宾斯的《管理学》也可参考。财务会计方面的参考书就更多了。管理学有很多有成效的经验总结，完全靠个人摸索是很难的。

3  经济学/金融知识

首先，工程师学经济学并不是为了跟人辩论用的，去争辩边际效用论和劳动价值论哪个更正确，而是经济学代表一种思维方式，特别是在稀缺状态下优化能力。搞工程的人容易喜欢深入技术细节而忽视各方面的成本。马斯克的SpaceX如此成功，就是因为他用很多人当时不理解的方法（例如用不锈钢、大力堆发动机、用x86芯片不用航天级芯片，以及在航天应用“敏捷方法”）大幅度降低成本。马斯克的企业，甚至很多工业软件都是自己研发的，而不是外购，因为他具有全尺度的成本核算能力，掌控工业软件，就不会引进一代、落后一代，然后再引进；另外独立研发工业软件本身就意味着对工艺细节理解很深，很容易在其它方面做出技术改进。

事实上，一个真正好的技术，无非就是：1）在成本不会大幅度提升的情况下，提供新的功能，解决以前解决不了的问题；2）在功能基本不变的情况下，大幅度降低成本。市场评价技术就是这么朴实无华，用户并不关心这项技术是否发表了SCI论文。工程师面对的很多技术问题，本质上是经济问题。

比如说，关于软件重构、编译器升级等事项，怎么看都是纯粹的技术问题。老员工往往倾向于多一事不如少一事；新员工则倾向于激进的变革。事实上，这个问题从经济角度很容易决策。在当前时刻，忽略掉沉没成本，考虑产品未来生命期，重构的收益能否大于当前要投入的成本（比方说需要2个月重构，但收益期未来可能有好几年时间）。因此，利于重构的项目往往是生命期强的拳头产品，而且未来有很多变化空间。应付用户的半一次性项目、或者非常底层且运行稳定的程序（例如BLAS矩阵计算），都是不适合重构的。也就是说，软件重构的决策，需要更多考虑经济因素而不是技术因素。

电力市场并不是天然形成的市场，而是在自然垄断的基础上，参考经济学而人为设计出的“模拟市场”。发电商竞争的本质是调度计划安排的优先权，而调度计划受到大量物理约束，并没有什么看得见的“电力商品”。因此，经济学在电力系统显然是有用武之地的。电力系统的变革也在加快，随着综合能源的发展和电改的推进，可能产生新的岗位，这些岗位可能会与经济学甚至金融交叉的。

另外，金融知识对于个人和家庭来说有助于理财，换句话说，是保卫辛苦钱不被通货膨胀所吞噬。我听说十几年前，上海房价还在几千的时候，就有人觉得房价一定会大跌，于是卖掉房子去做别的事，类似这种事是需要避免的。

关于经济学，曼昆的《经济学原理》非常推荐，深入浅出。但是要注意经济学和财务会计的思路是不同的，经济学的成本是机会成本，财务会计则需要考虑过去固定资产的折旧等。经济学思维更适合面向未来的风险决策；财务会计更适合历史数据的汇总统计。