远方的朋友给我发来一份材料，其中述及当下流行的一些警句格言。有一则关于“铜牌·银牌·金牌·王牌”的话有点意思，这里小议一番。原话讲的是要在社会上立足的几个决定性因素：

学历是铜牌；

能力是银牌；

人脉是金牌；

思维是王牌。

对这段话，我同意如下几点：

——学历有重要性；

——能力更重要，有学历而无能力（包括业务能力和处世能力）仍将一事无成；

——在当今这样的关系社会里，人脉有重要性；

——思维习惯和思维能力有极大的重要性。

我的不同意见如下：

——人脉固然重要，但没有绝对的重要性；

——思维的确重要，但可以涵盖于“能力”之中，也就是说，思维是最一种最重要的能力；

——在诸多因素中，最重要的还不是思维，而是个人的人格。

因此，我把这段话改成：

人脉是铜牌；

学历是银牌；

能力是金牌；

人格是王牌。

下面讲讲这么改的理由：

在人的成长过程中，人格是第一重要的。爱因斯坦老先生说过：“大多数人说，是才智造就了伟大的科学家。他们错了：是人格。”我特别欣赏这句话，它不仅适用于造就科学家，而且适用于造就一切有作为的人。因为一个人如果丧失了基本的人格，就无异于行尸走肉，甚至贻害无穷。

举几个例子：

秦桧不可谓没有才智，他曾是新科状元，书法、文章堪称一流，但是由于他人格卑劣，陷害忠良岳飞，结果遗臭万年（据说是在为赵构“背黑锅”），连累得他堪比米黄的书法也没流传下来，而且他会一直臭下去。谓予不信，请环顾左右，有哪个人的姓名里有“桧”字？可谓“城门失火，殃及鱼池（‘桧’字”）”。有一个故事说，有一年，西湖水突然发臭，正找着原因，湖里漂起一头死猪，打捞上来一瞧，猪的身上有五个大字：“秦桧七世身”。故事当然是相信因果报应的人瞎编的，但从中可见人心向背。

汪精卫不可谓没有才智，他的书法、文章、演讲能力也极好。但他出卖人格，当了汉奸，同样遗臭万年。

二战期间有那么一批科学家为纳粹服务，把他们的才智用于助纣为虐，也为人所不齿。

牛顿应是一位伟大的科学家，在他的人生早期经发奋努力，为科学事业做出了杰出贡献，但也由于人格上的问题，他中年之后陷入神学泥淖，而且有些不良作为，使我们看不到更为伟大的牛顿，且给他留下了“最后的炼金术士”的恶名（参看武际可教授的文章《伟人的阴暗面》）。

总而言之，我赞同爱因斯坦的观点，在任何一个人的成长过程中，个人的人格最重要。

除了人格，能力（包括思维能力）是第二重要的。我赞赏王梓坤院士的主张：要成材，必须德识才学兼备。如果没有“识、才、学”三方面的能力，不管干什么，都将一事无成。

学历具有一定的重要性。我以为，学历不仅仅是学历本身，接受教育档次的高低，平均来说决定了一个人的基本素养。但是学历不是绝对的，有许多低学历者成才的故事，华罗庚就是一个典型例子，但他的成才之路格外艰辛，而且有一定的机遇成分，如果没有慧眼识英才的熊庆来、杨武之、叶企孙等人，恐怕华罗庚先生只能以一个中学老师终老。反过来说，高学历、低能力的事例也比比皆是。

人脉对成才有一定的作用，但不是那么大，而且随着社会更加有序化，更加公平公正公开，人脉的重要性会逐渐减小。然而，不得不承认的是：好人脉对人的成长一直会起正面作用，坏人脉则有负面作用。

这些想法是否有道理？是一个open problem，可以进一步各说各的道理。

写于2014年3月16日晨