博文
团队思维的八种症状
|||
管理学中非常强调团队思维的重要性，而真正的“团队思维”会遭遇各种不同的病症困扰，在阅读哈里斯的《工程、伦理与案例》一书时，我们就遇到了团队思维的八种症状，对其进行一番思考，能看到自己的影子，更能发现团队的问题。
（1）一种团体不会遭受失败的幻想
渴望成功本是积极上进的表现，但在追求成功的道路上一定要有所设想，不能抱有太多的幻想，“不会失败”就是其中之一。这种幻想反映了团队成员想赢怕输的心态，但凡看过体育比赛的人都知道，这种背包袱的心态，无形中给自己增加了很大的压力，往往导致选手难以发挥正常水平，给对手制造爆冷的机会。还有一种可能是团队成员过分依赖团队的力量，而忽视了个人主观能动性对团队的影响。亦或是团队成员睡在团队的功劳簿上，享受前人艰苦创业的胜利果实，并幻想着不劳而获的生活。这些问题或多或少地出现在团队建设的过程中，以我们现在的情况为例，很多工作的继续开展，受到前面师兄师姐们的帮助不小，但加速乏力的不争事实也证明了一味幻想团队不会失败其实只是个神话。失败的苦楚是前进路上最好的良药。
（2）一种视外人为对手或敌人，并且鼓励对他人持共同的固定印象的“我们的感觉”
“我们的感觉”是什么感觉？是团队形成的对某种事物的共同看法或统一判断。视外人为敌手，在强调“你我”的时代和环境中，再平常不过了。但有一个道理说得好“没有永远的朋友，只有永远的利益。”这句话亦可改为“没有永远的敌人，只有永远的利益。”在今天没有哪一个个体或团队能够单独存在，他们需要与周边的各种团体交流、合作。如果保持一成不变的固定印象将不利于双方的合作与互动，这样也可能失去更多的机会。
（3）倾向于将责任转移给他人的合理化
动物具有趋利避害的应激性，人是高等的灵长类动物，自然也会为了自己而趋利避害。在面对惩罚性责任或过失性责任时，人类在潜意识中会采取有利于自己的方式规避风险：或将责任转嫁，或将责任稀释。这并不是多么龌龊的行为，这只是人的一种本能。而团队的存在更是给这种本能性行为提供了生存空间，导致在责任承担不清晰的情况下，大事化小小事化了，这算是“法不责众”的一种另类解读。在我们的团队建设中，比较注重责任明确到人的制度性管理，完成任务时须遵循SOP行事，相对减少了责任转移的现象。但我们仍需鼓励，自己应该承担的责任尽量不要转移给他人，这样的行为将遭到被转移方的不满，影响团队和谐。
（4）一种对团体固有道德的道德幻想的假定，因为妨碍了对团体所作所为的道德意义做仔细的考察
这是对团队共有文化的理性思考。新成员初入团队时，一般会对原有的制度与文化感到新鲜。在经过尝试后，总会有自己的见解与想法，如何理性表达自己的思考显得至关重要。提出质疑前应该先想想其出现的原因与存在的理由。如果都想通了，再想想修改的必要与可操作的办法。最后，如果真的修改了，还需要关注改后的效果。这样完整的过程才是理性思考的结果，也才有顺利执行的可能。实践案例可以举办公室下午的作息时间安排，从原来的14:30-17:30调整为14:00-17:00。持续时间没变，但确实带来了不少方便，比如：秋冬季不比夏天，中午不再闷热得使人睡意难消；提早半小时下班，相当于延长了傍晚休息的时间，方便进行身体锻炼；冬季到来，食堂饭菜容易凉，提前吃晚饭有利身体健康等。
（5）个体成员自我审查的倾向，它来自于一个“不要捣乱”的欲望
所谓“枪打出头鸟”和明哲保身的观念在这一点上均有所反映。在说话前反复斟酌，生怕犯错，一些原本正确的思想与意见就如同现今网络上四处“被和谐”的敏感词一般，被思考者与创造者强行“阉割”了。这种行为无异于思想的“自宫”，无助于问题的发现与解决。这种行为模式与我国几千年的封建专制统治脱不开关系，中央集权者的最高话语权，以及因言获罪的“文字狱”使得后人在说话行文时多有顾及。再加上解放后的数次“运动”，消磨掉了人们发出“不同声音”的勇气与兴趣。对于需要不断发现问题的团队而言，这确实是极其不利的局面。
（6）全体一致的幻觉，将团体成员的沉默当成赞同
此点直接承接上条，因为“一言堂”的存在，导致大家对沉默产生了习惯性判断——沉默即赞同。但在实际情况中，团队成员的沉默并非真正赞同，只不过是“不想捣乱”罢了。
（7）对于那些表现出不同意见迹象的人施加一种直接的压力，通常由为维护团体的统一而进行干预的团体领导人来实施
这是团队领导者最应该避免的情况，应避免成为“独裁者”。学会倾听团队其他成员的意见是进行有效沟通的基本条件。在此基础上，鼓励更多的人发言，才有可能找到更好的观点与意见，为解决问题、处理事务提供帮助。在团队讨论中，容忍不同的声音需要勇气和智慧，更需要耐心。如果有过成功的案例，将会有效避免（5）、（6）中出现的问题。
（8）思想警觉，通过防止不同观点的传入从而使团体免受它们的侵入（比如，想对团体表达观点的外人）
其实，真正有灵魂、有文化、拥有共同价值的团队几乎很难被其他人（或团队）影响。所以这种思想上的警觉，反而阻碍了自己对别人团体思想精华的吸收。以近古中日两国为例，一个是拥有5000灿烂文化的泱泱大国，在英国人的炮声中，渐渐看到了外面的世界，但由于统治者的短视，仍然抱着“防夷如防贼”的观念，坚持闭关锁国，百年后依旧积贫积弱。另一个则再次成为学生，只是换了个洋老师，经过数十年时间，不但保持了它原有的文化精华，还成为了东方的“洋人”。两相对比，面对外来思潮的态度决定了两个民族的走向，以及近百年的兴衰。前事不忘，后事之师。希望我们不再重蹈前人的覆辙。
（1）一种团体不会遭受失败的幻想
渴望成功本是积极上进的表现，但在追求成功的道路上一定要有所设想，不能抱有太多的幻想，“不会失败”就是其中之一。这种幻想反映了团队成员想赢怕输的心态，但凡看过体育比赛的人都知道，这种背包袱的心态，无形中给自己增加了很大的压力，往往导致选手难以发挥正常水平，给对手制造爆冷的机会。还有一种可能是团队成员过分依赖团队的力量，而忽视了个人主观能动性对团队的影响。亦或是团队成员睡在团队的功劳簿上，享受前人艰苦创业的胜利果实，并幻想着不劳而获的生活。这些问题或多或少地出现在团队建设的过程中，以我们现在的情况为例，很多工作的继续开展，受到前面师兄师姐们的帮助不小，但加速乏力的不争事实也证明了一味幻想团队不会失败其实只是个神话。失败的苦楚是前进路上最好的良药。
（2）一种视外人为对手或敌人，并且鼓励对他人持共同的固定印象的“我们的感觉”
“我们的感觉”是什么感觉？是团队形成的对某种事物的共同看法或统一判断。视外人为敌手，在强调“你我”的时代和环境中，再平常不过了。但有一个道理说得好“没有永远的朋友，只有永远的利益。”这句话亦可改为“没有永远的敌人，只有永远的利益。”在今天没有哪一个个体或团队能够单独存在，他们需要与周边的各种团体交流、合作。如果保持一成不变的固定印象将不利于双方的合作与互动，这样也可能失去更多的机会。
（3）倾向于将责任转移给他人的合理化
动物具有趋利避害的应激性，人是高等的灵长类动物，自然也会为了自己而趋利避害。在面对惩罚性责任或过失性责任时，人类在潜意识中会采取有利于自己的方式规避风险：或将责任转嫁，或将责任稀释。这并不是多么龌龊的行为，这只是人的一种本能。而团队的存在更是给这种本能性行为提供了生存空间，导致在责任承担不清晰的情况下，大事化小小事化了，这算是“法不责众”的一种另类解读。在我们的团队建设中，比较注重责任明确到人的制度性管理，完成任务时须遵循SOP行事，相对减少了责任转移的现象。但我们仍需鼓励，自己应该承担的责任尽量不要转移给他人，这样的行为将遭到被转移方的不满，影响团队和谐。
（4）一种对团体固有道德的道德幻想的假定，因为妨碍了对团体所作所为的道德意义做仔细的考察
这是对团队共有文化的理性思考。新成员初入团队时，一般会对原有的制度与文化感到新鲜。在经过尝试后，总会有自己的见解与想法，如何理性表达自己的思考显得至关重要。提出质疑前应该先想想其出现的原因与存在的理由。如果都想通了，再想想修改的必要与可操作的办法。最后，如果真的修改了，还需要关注改后的效果。这样完整的过程才是理性思考的结果，也才有顺利执行的可能。实践案例可以举办公室下午的作息时间安排，从原来的14:30-17:30调整为14:00-17:00。持续时间没变，但确实带来了不少方便，比如：秋冬季不比夏天，中午不再闷热得使人睡意难消；提早半小时下班，相当于延长了傍晚休息的时间，方便进行身体锻炼；冬季到来，食堂饭菜容易凉，提前吃晚饭有利身体健康等。
（5）个体成员自我审查的倾向，它来自于一个“不要捣乱”的欲望
所谓“枪打出头鸟”和明哲保身的观念在这一点上均有所反映。在说话前反复斟酌，生怕犯错，一些原本正确的思想与意见就如同现今网络上四处“被和谐”的敏感词一般，被思考者与创造者强行“阉割”了。这种行为无异于思想的“自宫”，无助于问题的发现与解决。这种行为模式与我国几千年的封建专制统治脱不开关系，中央集权者的最高话语权，以及因言获罪的“文字狱”使得后人在说话行文时多有顾及。再加上解放后的数次“运动”，消磨掉了人们发出“不同声音”的勇气与兴趣。对于需要不断发现问题的团队而言，这确实是极其不利的局面。
（6）全体一致的幻觉，将团体成员的沉默当成赞同
此点直接承接上条，因为“一言堂”的存在，导致大家对沉默产生了习惯性判断——沉默即赞同。但在实际情况中，团队成员的沉默并非真正赞同，只不过是“不想捣乱”罢了。
（7）对于那些表现出不同意见迹象的人施加一种直接的压力，通常由为维护团体的统一而进行干预的团体领导人来实施
这是团队领导者最应该避免的情况，应避免成为“独裁者”。学会倾听团队其他成员的意见是进行有效沟通的基本条件。在此基础上，鼓励更多的人发言，才有可能找到更好的观点与意见，为解决问题、处理事务提供帮助。在团队讨论中，容忍不同的声音需要勇气和智慧，更需要耐心。如果有过成功的案例，将会有效避免（5）、（6）中出现的问题。
（8）思想警觉，通过防止不同观点的传入从而使团体免受它们的侵入（比如，想对团体表达观点的外人）
其实，真正有灵魂、有文化、拥有共同价值的团队几乎很难被其他人（或团队）影响。所以这种思想上的警觉，反而阻碍了自己对别人团体思想精华的吸收。以近古中日两国为例，一个是拥有5000灿烂文化的泱泱大国，在英国人的炮声中，渐渐看到了外面的世界，但由于统治者的短视，仍然抱着“防夷如防贼”的观念，坚持闭关锁国，百年后依旧积贫积弱。另一个则再次成为学生，只是换了个洋老师，经过数十年时间，不但保持了它原有的文化精华，还成为了东方的“洋人”。两相对比，面对外来思潮的态度决定了两个民族的走向，以及近百年的兴衰。前事不忘，后事之师。希望我们不再重蹈前人的覆辙。
https://blog.sciencenet.cn/blog-326763-383346.html
上一篇：谈谈大学讲座
下一篇：清华散记
