主题: 走极端与社会成熟及其他
走极端是人类社会迈向成熟的必由之路，正如一个生活在蜜罐中极少经历挫折的人无法真正成熟、一个经历了许多挫折但极少体验到幸福感的人无法真正成熟一样，人类社会的成熟也是建立在各种正反的社会体验的基础上的，没有那些接近极端的社会体验，没有对其他人群的社会体验的学习和借鉴，就无法成为真正成熟的社会**，只不过，有差别的是，有些社会群体吸取经验教训的效率高因此较少犯错误，更很少犯相同的错误，而有些社会群体吸取经验教训的效率差经常犯错误，甚至经常犯相同的错误而已。
遗憾的是，人类社会每一次走极端，不论当初这个极端看起来是多么的正义还是邪恶，都几乎必然导致巨大的社会灾难。这些人类发展史上的巨大灾难，已经给了我们深刻的教训，这些教训对于当事人来说，是巨大的痛苦，但对于我们这些后人来说，却是必须珍惜的宝贵财富。唯有“尊重历史、还原历史，以史为鉴，从而避免类似灾难”，这些以往的灾难、这些前人所经历的巨大痛苦才不会白白流失，这恐怕也是我们告慰逝者的唯一方法。

**因为当某一类事物没有实际发生时，我们往往就无法得知该类事物发生的后果到底是什么，除非已经出现过与该类事物在机理上非常类似的事物可供借鉴。人类目前所总结出的自然界的运作规律，是在我们现有的观察的基础上得出的，虽然目前一直吻合得很好，但我们仍然不能彻底排除这样一种可能：自然界的运作规律本身可能也是变化着的，可能也会出现某种非线性变化，比如某些系数的数值现在是1未来也许会成为2，某些因子现在是2次方的关系，未来也许会成为3次方的关系，等等。“有限的观察只能得到有限的推理”可被视为是一条真理，只是不能机械套用，必须在机理性分析的基础上进行理解和使用，就好比我以前提到的，对于“量变引起质变”的理解，同样是不能机械套用的，而必须是建立在机理性的分析的基础上的，建立在具体问题具体分析的基础上的。没有对现实物质世界的充分了解和体验，从理论到理论地进行科学研究，从哲学到哲学地进行哲学研究，是一种非常糟糕的学习方法，其研究结论是非常不可信的，也因此，我认为不应在本科阶段就开设哲学等专业，而应在有过足够的对自然科学的了解的高年级学生中再考虑分哲学专业的问题，这样可能会更有利于哲学等专业的人才培养，同时，也可避免某些人不了解自然科学，仅学了点哲学的皮毛却开始不由自主地形成大话、空话连篇却还要指导自然科学的不良习惯。人类的哲学，与自然科学一样，同样是来源于生活和实践的，并由生活和实践来检验，而不是先有了哲学再去生活和实践的。是先有了生活和实践，再有的哲学，然后再通过哲学来改善生活和实践的，当这二者发生矛盾和背离时，需要修改的是哲学，而不是继续修改生活和实践，继续压制正常的生活和实践，导致错误被不断累积和放大。
这又让我想到了教学的问题，我目前的初步观点是：有许多专业课应该可以添加更多的实例进行讲解，否则不仅枯燥，而且学完后对学生不会有太多的帮助，甚至经常出现学过就忘的现象。导致这种现象的根源可能就在于这些知识在传授的过程中没有用真实的实例作为知识传递的媒介，而仅仅是空泛地讲‘基本概念’、‘基本方法’、‘基本原理’、‘基本理论’的原因。也就是说，知识的接受也许存在这样一个规律：有许多知识是以以具体的实物、事物为载体的方式，网络式地、联想式地存储于大脑中的，因此这种知识一旦被大脑接收就非常印象深刻，难以完全遗忘。而相反的是，许多抽象的文字和定理、公式，由于其在大脑中的存储方式非常简单，仅仅被某几个甚至某一两个神经元所暂时存储，没有其他的横向联系，没有网络式的联系，没有相互的联想，因此很容易被大脑遗忘，即使是短时记忆力强的人，过几年也基本上会把这些知识忘光，能留下的也许只有当初的逻辑推理方式。
当然，用实例进行讲解的方式虽然有很大的优点，但有许多课程似乎是无法做到这一点的，比如许多基础课如高数等，由于其自身非常复杂、逻辑严密、自成体系，有大量的公式、定理、定律，互相嵌套，恐怕是无法用实例的方式来讲解的，而且如果要处处用实例的方式来讲的话，授课时间会大大增加，因此，在有限的时间下讲解如此复杂而严密的逻辑体系，必然会是‘枯燥’的。 
2008-05-30 12:16:55

欢迎转载，只需注明文章作者钟定胜。
文责自负，与本人的工作单位无关，与文字发布的网络平台无关。
**********微信公众号holysky-zhong***********
*****微博地址http://weibo.com/holyskyzds****
*****QQ空间http://user.qzone.qq.com/253758/******