老子和孔子有一天打架，你会帮助谁？

 

 

听说三年一代沟，看样子，三日一时代。几天没上网，“新”象纷呈，让我眼花缭乱。

1月18日上午，2010年清华大学上海自主招生暨保送生冬令营面试在华东师范大学第二附属中学举行。此次招生的个人面试题中有一个题目引起媒体和网友的热议：“老子和孔子有一天打架，你会帮助谁？”

看到这个题目的第一感觉，是觉得有些荒诞。这两位长生的智者吵架的可能性都不大，怎么会打架（当然喏，中国有好斗的传统吗）呢？要知道，一个近似主张达则兼济天下，一个近似主张穷则独善其身，他们应该走不到一起啊。尽管传说孔子曾向比自己年长的老子请教过问题，但我又听说现在又有一种观点说，老子实际上比孔子少。

当然啰，这是一个好像很荒诞的时代，一切都有可能的时代。出于惯性，就像我喜欢先根据文章的题目进行猜读再去读别人的文章一样，我还是让自己进入这种在我看来没有多少文化含量的游戏。如果两位不朽的圣哲在别人的长久鼓动下真的打起架来，我就去劝架，理由很简单：“异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。”

 

下面摘录的的资料来自网络。

河南大学教授王立群：“如果是我，我中立。我不可能帮哪一方，我不能用儒家否定道家。孔子和老子都是中国古代先哲，……两位的基本主张有很多不相同的地方，孔子主张积极入世，老子主张消极避世，两人观点相差很大，孔子讲究进取，老子讲究避让，一个讲顺境中怎么做，一个讲在逆境中怎么活。这个题要求中学生对孔子代表的先秦儒家和老子代表的道家都有所了解，它传达了一个信号，高中学生要对古代文化重要学派有所了解。”
王立群认为，要回答这道题，得先明白题面的意思，“打架”只是一个借用的意思，指理论观点的交锋，大家批评题目引导学生进入二元思维，有一定道理，因为“帮谁”的设问，强迫学生站在某一方，关键在于回答者本身，头脑要清楚。

诗人伊沙：“我的直觉是这个问题很弱智，中国的大学总在培养中国人的二元思维，对一些事情总是采取非黑即白的态度，老子孔子都是文化财富，为何要打架？为何要帮助一个而否定另一个？这不是在追求真理，给学生出这个题，就是鼓励学生进入二元对立思维，如果这两位先哲都在我面前，我都应该跪下来向两位学习，我拒绝这种思维方式，一旦进入就是愚蠢的，清华干嘛要设置伪命题？”

作家李春平认为，这道题有多种答法，关键在于考生对老子和孔子的思想了解多少，但不能拘泥于打架本身,而要从他们的哲学思想出发,去解读“打架”二字。他略带狡猾地表达自己的观点：“我可能谁都不会帮。看他们打架的过程一定很好玩,也能够让我获得一些智慧。因为他们都是圣人,是智者。如果打架，也是一种智慧的PK，因为老子崇尚‘道’，道为万物之源,知道事物相生相克的道理，主张清静无为，他不会把孔子怎么样的；而孔子呢？他虽说习过武，但他崇尚仁，仁者爱人，讲究‘和为贵’，他会以仁爱之心对待老子，放他一条生路。”

作家方英文接到题目后，笑称：“我帮孔子，因为孔子弱，老子会打太极拳，但这只是开玩笑。”他认为这道题是引导学生把握中国人文化性格的基本元素，因此最聪明的回答方法应该是“儒道互补”。

学生：这些题目都非常有意思。我觉得老子亲近无为，言行上应该与世无争，心情比较平和；孔子积极入世，可能更容易挑起事端，所以我会选择帮助老子。

熊丙奇教授认为，出题者主要看学生的思维方式，包括学生认为这是很幼稚的题目，也是一种回答，但需要同学把自己的观点“说圆”，最糟糕的回答是“不知道”。因此，孔子老子打架，这种问题不是看你究竟选择帮谁，而是你选择的理由，老师会通过你的回答，了解你的知识积累、思维能力和观察能力。

清华大学方面坦言，除了成绩之外，通过面试，更重在考察学生的表达、沟通、价值观、对问题的思索态度、心理素质、现场协调、创造力、判断力、发散性思维等，许多特点和素质可以表露无遗。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黎在珣科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3017-289745.html

上一篇：谐趣
下一篇：侮辱的不是语文，而是歧视