博文
答复“遥感--小苗”的评论
精选
|||
感谢实名匿名众网友的评论。因为较多，我就汇总（到15日23:）简单答复一下。评论的原作者就不列名了，均在遥感是夹缝中露头的小芽文中。欢迎继续指教。一共汇总成四类评论：
一． 问题太大，不宜在此讨论的评论
1． 记得某位农业部门的专家说过一句话,他说"我们国家各个部门都有自己的研究机构,我不清楚还要另外搞一个科学院做什么".言下之意,科学院可以撤消了.其实这位大侠说的并不是没有道理。科学是建立在实践的基础上的,没有为了科学而作科学的.
2． 科学与技术是分不开的，何必分清楚？
3． 我认为，我们严格地去划分学科，归门别类，什么一级二级的，本身就是不恰当的。谁能弄清楚学科的边界?又有什么必要花气力去弄清楚？谁又能限制你只能研究什么，而不能研究什么？搞得好像是定行政级别一样。
答复：该不该建科学院，科学与技术的差别，一级二级学科要不要划分，都是很宏观，很多专家在研究的问题。此处不讨论。具体到遥感：
王希季院士总结我国对地观测系统要干的事，就是六个字：好用，会用，用好。非常经典。
好用，主要是针对平台和遥感器的设计制造，下来的数据质量要高；
会用，主要是针对遥感科学，要弄清楚地面实况与过程，和遥感数据之间的关系；
用好，主要是针对遥感的行业应用，一方面要用好，一方面要对遥感数据提出新的要求。
二． 基于自己已掌握的遥感应用技术，充满自信的评论
1． 我也始终认为"遥感"就是一门技术,尽管你可以举出很多例子来说它可以独立成为一门科学,但是我相信这些例子永远不可能绕开我们的应用目标.本人原来也学习"遥感",但是现在完全放弃了"遥感科学",而做一些应用方面的东西,特别是与应用领域的科学理论方面.
很多年轻的学生,号称从事遥感科学的,但是做了半天,也能做一点应用方面的东西(还是做应用),但是却说"就是不知道怎么解释得到的观测". 我说就你这两下子技术,我们的学生也就几天就搞定了,但是我们更加擅长观测的解释,而你没有这个功底.技术就是技术,懂了技术(你总可以搞懂的),你却不一定能够解释科学问题.这样的例子太多了,我发现国际上特别是华人里面这种事情最多.
所以把"遥感"说成是独立的科学对于年轻人是有害的,而且长远来说,对于整个国家的科学体系也是不利的. 这是我这些年体会到的,你们可以不相信,但是至少我是这么认为的。
答复：这位评论者看来在遥感应用于某一领域解释该领域的科学问题成绩突出。佩服、佩服。
但是，不应该停留在鄙视年轻的学生和海外学人只会理论，不知道怎么解释得到的观测这个阶段，应该把自己的经验升华成为年轻的学生和海外学人都能学的科学，应用在更广泛的行业，让自己成为遥感科学界的大牛。
2． 我认为遥感不是科学，而是可以作为自然科学的应用示范。任何把遥感作为科学的努力，都必将产生“二不像”这个怪胎（既不科学，也没应用），比如。。。
答复：这位评论者意思和评论者1似乎差不多，但语气更绝对，底气似乎不如评论者1。
3． 遥感的问题是：方法都研究得差不多了（从这点看，遥感虽然年轻，但不算“新兴学科”），很难再有什么突破。应用方面还可以做。
答复：这位评论者更加绝对。目前遥感远远不是“方法都研究得差不多了”，而是很多关键问题没有得到解决。比如定量遥感结果与地面测量数据之间的验证和时空扩展的精度估计问题。我理解这位评论者的意思是遥感出一张大图給领导看的“方法都研究得差不多了”，但精度如何不管。这恰恰是遥感上一个台阶的障碍之一。
三． 遥感发展短板的评论
1． 问题是我国遥感数据有一个短板：数据的来源与质量。如果我们总是花大量的外汇购买国外的数据，将大大制约我国遥感学科发展、技术升华、应用推广。
答复：自主遥感数据的“好用”的确是一个问题，但是我们不能以此为借口，回避自己的责任。现在我们已经有中巴星、HJ星数据、。。。就算质量不如外星，我们“会用，用好”这两方面努力够了吗？对负责“好用”的部门有反馈吗？陈述彭先生在世的时候，对此痛心疾首，说现在行业应用部门不用免费的自主数据，宁肯花大量的外汇购买国外的数据，就好比自己的儿子暂时不如别人的儿子漂亮，就大把花钱培养别人的儿子，不肯花钱养自己的儿子一样。所以上游的不足，不能成为否定中游的借口。
2． 交叉学科一定是综合学科，不能有短板。另外，交叉学科一定是应用技术学科，工程和科学应用是遥感的生命之本。千万不要把遥感技术视为数理化天地生的基础学科。
答复：评论者坚持否定遥感科学,理由不充分。从基金委的角度来讲，遥感科学属于地学，这个“千万不要”太迟了一点吧。
四． 赞成性的评论：
1．学科和学科是相互支撑的，不可以说谁是谁的附庸，比如，每门学科都需要数学吧？是不是就可以说数学是地学的工具呢？当然是。然而，它有他自己独有的科学问题。还比如医学吧，没有先进的信息科学支持，你敢叫医生给你看病吗？恐怕不敢。在当今世界，我实在想不出，哪门学科可以不需要电子、计算机、物理、化学、 先进的仪器学科等等的交叉支撑就可以独善其身？怎么可以分清楚谁更重要谁不重要? 遥感当然是一门复杂系统的科学，还有很多的基本问题需要研究解决。真因为如此，她也是非常有前途的科学。
2．遥感现在是小芽，但成长得比较茁壮，总有一天会成为参天大树。就像李老师您说的那样，“遥感科学是在地球科学与传统物理学、现代高科技基础上发展起来的一门新兴交叉学科，有自己独特的科学问题亟待探索。”新兴科学在经历了“阵痛”之后必然也会昂首阔步向前冲。
3．我总觉得大是大非的东西不谈也罢，多谈无益，还是认真的做好本职工作，等遥感的模型慢慢成熟以后就能得到认可。
4．对于遥感的目前发展来看，想起一个PPT上的death valley..
正在经历阵痛，如何冲出death valley是所有遥感人必须要做的工作。。
定量，时空尺度，应用。
5．maokebiao说"呵呵，我个人觉得遥感哪儿用得上就往哪儿发展，不要被是否被大家认为一个学科等框住。我们国家目前在遥感方面最急需解决的是传感器技术........，国家要鼓励年轻人去挑战传感器技术，解决瓶颈问题........"
这个恐怕是电子工程和光学工程专业的人要研究的,咱要挑战也得要有那个基础不是.本来遥感的大都是学地理地质出身的,搞这个显然是勉为其难,咱还是应用为主,不要搞大炼钢铁那一套. 反正我觉得我是没那个本事,尽管有时候也想...
https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-336082.html
上一篇：致陈龙珠，嵇少丞二教授
下一篇：圣人因神道以设教
