这个周末的华尔街日报有一篇精彩感人的文章。作者讲了她84岁母亲去世的故事，讲她为何多次拒绝风险很大的心脏手术，主动放弃治疗。她选择了自然死去，而不是在“抢救无效”去世（点击图片下载全文）。“她直到去世前一天还睡在自己的床上，直到最后都保持清醒。她避免了最可怕的最后磨难：死的时候没有知觉，不能讲话，在重症病房里'连接着各种机器'；或者感受最终还是无用的，心脏起搏器的一次次高压电击。。。她死得很得体，因为她宁愿早些死，而不是挣扎到最后”。

作者的母亲，Valerie选择自然死，不是因为她厌生，相反，她热爱人生，都八十岁了，还能每天散步两英里，做缝纫活，养花除草做园艺。她选择自然死，是因为她亲身体验了她丈夫的“抢救无效”死亡经历：他脑溢血后生活不能自理。他的心脏寿命靠技术维持着，可是大脑功能已经丧失了。他这种靠医学技术延长了的寿命让Valerie认清了现代医疗的一个基本倾向：不惜一切代价延长寿命。这不是她想要的。

Please, read the article.. it was so beautiful, so touching. 这篇文章是一本书的缩写，我已经在网上预定了书来看，下周就能看到了。

文章里面还讲了一个日本殡仪馆工作人员的体验，他说，早年看到的（自然死亡）尸体好像灵魂离开后留下的完整外壳；可是现在“抢救无效”死去的病人的尸体总是双臂被针头扎的青紫。本来死亡是一个很神圣的事情，可是现代医学让我们没有时间思考有关死亡的问题。

如何死，是一个非常值得思考的问题，这不仅是个人的一个选择，也是摆在全社会面前的一个选择。在死神面前并不是人人平等的：有的人有和死神最后一搏的权利，有的人还被剥夺了这个权利，有的人（比如Valerie)却选择放弃这个权利。

Valerie的故事很典型，在她四十岁左右的时候被诊断有乳癌，手术，放疗等治疗很成功。她有机会活到八十四岁。显然，年纪轻的时候她是一个斗士，战胜了死神。可是，死神迟早会回来的。多大年纪该奋起搏斗？而什么时候可以言放弃？

如果我能活到八十五岁，我也会拒绝抢救或者再去做什么手术。可是，等我八十岁的时候医学是否能发展到起死回生，让大多数人都能活到100岁以上？

我们都应该有选择和死神最后一搏的机会，可是，有这个选择，不一定就要用，放弃，或许是更明智的选择。

什么时候放弃？这似乎是一个个体的选择，不是社会选择。社会，尤其是发达社会的医疗机构都试图“不惜一切代价和疾病做最后一搏！”

和死神的最后一搏所消耗的社会医疗资源是总数的1/3. 如果大家都能选择“自然死”，似乎可以节省下来很多钱。这里面有一个科学技术与社会道德的矛盾；那个社会都不愿意被标上“见死不救”的标签。

而这个矛盾的根本却是一个技术问题：我们没有办法准确地判断和死神最后一搏的获胜几率。让任何人放弃治疗，都要提出足够的证据。而现在医学和医生对这个问题的答案总是模模糊糊。

我们在研究延长人们寿命的各种手段的同时，是否也该研究一下如何更准确地评估寿命？

人，总是要死的。怎么死，你想过吗？

相关博文：

医改要回答的哲学问题：如何死？

医生“无能”，病人“无知”