现代科学还有学派吗？觉得是很过时的事情了。

学派的存在首先要有学术领袖，还要有至少两个观点不同的学术领袖，他们带领一些支持其学术观点的徒弟或其它学者，然后有学术上的争辩，对抗。

这好像是50－60年代才常见的事，尤其是冷战期间受国际政治的影响，或者受宗教文化的影响才形成的。

学派的形成首先和学者们掌握的信息质量有关。在没有网络的时代，尤其是图书发行受地域限制的时代，许多学者跟着某个学派走是因为他们没有完整地掌握信息的机会。或者被学霸，政府，宗教等意识形态有效地封闭了，过滤了信息。

学派还常是理论之争的产物。在学术上，如果有理论或者假说上面的争论，通常是因为争论双方都没有掌握足够多的证据或数据来说服对方。在一个学术论点成为公认的“真理”以前，争论的双方如果都是很有学术建树的领袖，就很可能形成学派。

我觉得现代科学很难形成学派，也不该形成学派，学派甚至是阻碍创新的。

因为有了网络，科学文献检索变的非常方便，也就使得“垄断”学术信息变得几乎不可能了。因为信息的流通和民主化，使得我们很容易掌握争论双方的问题实质。科学技术的进步也使得一些理论在引起争论以前就有人迅速得到了答案。这些都使得学派更难形成。

于学派相对应的是大范围的科学合作，比如人类基因组工程等，一发论文都是上百人为署名作者。

科技创新更需要开放和交流。人为的形成学派，没有必要的争论，尤其是在制度上设立交流和合作的障碍，就会防碍信息和思维的交流，也就减慢了创新的进程。

学派的形成还和“徒弟”们的拥戴有关。没有学派，哪来大弟子？副掌门？如果没有学派，那些科班出身的学者们似乎就脱离了某种“组织”，感觉没了主心骨，没有了依靠。

有学派，可能是因为学术领袖需要有人天天喊“万岁”“绝对正确”？

科学不需要学派，因为许多所谓的真理都是暂时的，片面的，不值得捍卫的。科学家，应该随时准备接纳别人的观点，哪怕是错误的观点也有它存在的价值。在我的眼里，凡是需要有学派来捍卫的理论都是不完全的，有待证明的，所以就更不急于“站队”，“表态”。

在技术飞速发展的今天，越是重要的理论，其验证就需要更大量的数据，而大量数据的产生就势必需要更广范的合作。个人，小团体能够提出假设，可是证明一个假设通常需要多单位的合作。

开放才是硬道理，合作才更利于创新。固执，封闭，只能降低自己的竞争力，最后被淘汰。能促成真的科研合（不是狭义的派系和小山头）作才是增加创新能力的一个有效手段。



转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-461045.html

上一篇：“灵感”都从哪里来的？
下一篇：好莱坞（照片）