前两天讨论了新技术扩散的规律，和新技术推广过程中的鸿沟，今天想谈谈在创新这个大舞台上我们想扮什么角色？能扮什么角色？

下面的“Rogers 曲线“图显示创新产品进入市场时不同群体的大小（％），时间次序，和他们的心态：




这里面有一个值得注意的事，那就是越早进入（如技术创新者，或早期使用者）承担的风险越大，但是可能得到的回报也最丰厚；越晚参与进来，风险越小，但是也几乎没有了利润空间。

下面这个图把一些IT技术在市场上处于的阶段和“创新技术采纳曲线”结合起来，比较直观：




这个图是09年初画的，如果今天再画这个图iPad就已经在 Early Adopters 的阶段了。iPad要比前面的iPod 和 iPhone 的势头都更猛，原因是有前面这些产品的铺垫，用户就没有昨天提到的那个“鸿沟”，因为他们知道如何用这类产品（同一个系统平台），而且效益和价值也很明显。

这里我更想谈的是我们自身在这个“Rogers曲线“上的占位问题。我们是把自己放在创新者的位置？还是早期使用者的位置？还是顽固派的位置？我们自己到底能有多大的风险？有多大的能力？有什么样的环境？

前些天有关“山寨”的讨论让大家都有很多想法。从一些读者的留言和评论中也可以看到大家对“风险”承受能力有所不同。一方面，创新者有提新问题的习惯，山寨者则满足于求得答案。这是能力和习惯的问题；另一方面，创新需要资金，而资金的多少则反映着对失败这个风险的耐受程度。山寨者可能是处于积累阶段，还没有足够的资金和机会去创新。

即使是山寨，也有先山寨，后山寨的问题，是加入“早期使用群体”？还是当“晚期使用群体”的一员？甚至做顽固派？一般所说的山寨，都是等创新产品进入”晚期使用群体“阶段，市场上的势头达到顶峰时才会去”山寨“一把，因为这个时候进去风险最小，而且还有一定的赢利空间。山寨给了一些人生存的空间，但是山寨得到的空间要和“被山寨”的创新者争，更要和后来的小山寨争。争的手段就是拼价格，牺牲的不是质量，就是利润率。一个iPad四五百美金，作为制造商的富士康仅赚几块钱，生存环境能好吗？跳楼一个接一个，为什么不发生在苹果总部？

这个“Rogers曲线“的左边是我的一个奋斗目标。因为我喜欢新事物，也不怕担风险。我想，每个人都能在这个曲线上找到适合自己的位置。只要你满意你的位置，你就是幸福的。如果你认为你不幸福，那你可能就还没有找到适合你的位置。在整个创新的舞台上，有许多不同的角色，是自己主动去选择？还是“被选择”？

那些满足于山寨的人多半是主动去山寨的，并以山寨为目的，以能够山寨为幸福。那是他们的自由和选择，没有对错。

但是一个国家如果鼓励山寨，就很难发展了。因为鼓励山寨就相当于破坏创新环境，鼓励山寨就是不让创新者所承担的风险得到合理的回报。一个鼓励山寨的文化环境就不能同时结出创新的果实。