英国医学类基金，据所知的一个为12%获批。基金会多是真，如同美国。

当然研究类科学家，也比中国多。

欧美、日本，都有本国的期刊出版商、仪器制造商等，基金最后返回到的还是本国，企业的税收最后又部分进入基金。

中国基金基本是区、省市、国家四级，同一个项目可重复申请这四级，国际上基金会就是基金会，不可重复使用同一个标书。

欧美、日本的研究申请没有什么国内创新或国际领先的划分，科学的东西发现了就发现了，不存在国外发现了国内还可以再发现，国内的这种划分的结果是什么？中国体育竞赛与中国科技水平完全不同；因为，体育竞赛只有一个标准 - 突破世界记录，科学、技术实际上更应该只有国际标准，科学、技术无国界，就是说的只有世界记录才是创新。

注：这“创新”概念采用国内的习惯用法。

其次，项目的验收或研究报告，也不是以发表多少数量或何种期刊，也不是以专利数量或何种专利，还是预期的实质研究结果或目标完成情况。

实际上，为中国科技、经济、管理改进，有许多非常重要的事情可做，第一步，也是最关键的一步：中国已有大量海外大学里的教授、企业里的科学家，可以介绍国外的科研、管理等体制。