“爱因斯坦在1946年写的《自述》中，讲到他幼年时经历了两次“惊奇”。一次是四、五岁时见到一个指南针，为自然界的奥秘感到惊奇。一次是12岁时读到欧几里得平面几何，为理性思维的明晰性和可靠性感到惊奇。”

希腊的自然哲学、形而上学和中世纪欧洲的经验哲学等属于理论和思辨，文艺复兴之后17世纪诞生的实验科学 - 归纳逻辑和实验、演绎逻辑和数学，中国的本草纲目对生物的分类、工匠的技术发明、医家的炼制药物等属于实践和经验。实践技术的传统与思辩理论的传统 - 缺一不可能产生实验科学的传统，科学哲学称之逻辑实证主义。

李约瑟难题-钱学森之问，倒是突然觉得还真是一个问题，希腊文明在中国文明之前，为何中国不能在自身实践、经验的传统上结合西方思辨、理论的传统产生实验科学，现代西方已经建立知识经济与制造经济衔接的传统，为何我们仍然停留在西方近代的模式还不能尽快学习现代科学、技术和产业建立创新型模式。

也许阿拉伯文明在近代欧洲文明之前已经做了初步的东方（中国和印度）、西方（希腊文献翻译成的阿拉伯文）融合，欧洲再在这个基础上发展了近代实验科学，现代的美国集成了欧洲文明又可能融合了部分东方文化（中国和日本），那么中国应该能够在美国文明的基础上创立未来环太平洋新的文明模式。

自五四运动以来的新文化运动和文革的彻底反传统，为何传统破了，文化的创新仍然没有建设起来，为何孔家店砸了，社会的道德沦落仍然不能建立新的伦理体系？法国启蒙运动能够从研究孔子和儒家而发展现代民主的文官与西方传统的议院制结合，我们为何不能重新诠释儒家思想为现代社会的伦理和法制建设提供思想基础？

希腊和欧洲的思维和自然哲学传统是分析哲学、还原思想和干预或分解方法，中国传统是整体和实践、经验和技术传统，欧洲文艺复兴用观察方法、实践技术开拓了地理探险和实验科学，我们为何不能在系统科学时代成为世界科技的创新中心？系统医药学、系统生物工程*和系统遗传学及其实验与理论、分析与综合结合的研究范式就是在中医药的现代化中基于这样的思考而于90年代提出和世纪之交在国际上与许多不同学科领域交流与倡导 – 从实证分析到系统综合是科学发展的历程。

美国现代遗传学奠基人摩尔根1894~1895年到意大利那不勒斯动物站工作十个月，发现DNA双螺旋结构的沃森1950年获博士学位后去丹麦哥本哈根大学从事噬菌体的研究，1951～1953年在英国剑桥大学卡文迪什实验室进修。美国二战期间从欧洲获得大量科学家，我国为何仍然大量留学人员不能回国发展中国科技与产业？

即使已经回国的仍然许多是两边飞，或者心仍然在海外？人才的流失使中国教育、研究和产业的创新不能及时跟上国际发展趋势，更因为缺乏后续扶持和各项制度化保障，因而仍然未能建立起创新型文化和管理模式。

[注]：英译为“On the concept of systems biological engineering”和“From positive to synthetic medical sciences”（1994，1995）。

另，1981年上大学时，首先借的书是《爱因斯坦文集》4卷、波林著《实验心理学史》、贝弗里奇的《科学研究的艺术》等，大学时期，李约瑟来厦门大学讲演，大概那时开始思考2个问题 - 科学研究方法和社会伦理学，库恩的《科学革命的结构》和摩尔著《伦理学原理》也是很有启发的书籍。

-- 微博集成 --