许多大学有考核标准，特别是近期的绩效考核。

          考核标准中，对教学与科研是有要求的，教学方面要有多少教学工作量，科研要有科研分：论文、经费、项目、专利、得奖、著书等。

          各个学校的科研标准是不一样的，这个标准定多高是非常重要的。

         我觉得，科研的标准不能定太高，应该让大多数人不要很紧张的状态下能够完成任务。当然，如果一些根本不做科研的教师应该达不到要求。

         标准太高会有许多副作用：

         影响教师的身心健康，为了完成科研考核任务，经常有压力，甚至睡觉都不太好。说实在的，有段时间我感觉到经费有点紧张时，经常夜里醒来好几小时睡不好。

         会逼良为娼，如果经费足学生多完成任务不太担心，而对于年轻教师，经费少学生少，加上要上课与杂事，要完成多少科研分有时候是有困难的，这样会经常逼得他们‘不严谨’，甚至还会在科研数据上做点手脚。在‘生存’面前，有时候人会失去诚信与良心的。

         应该给科研做得好的教师们，不太困难地完成考核任务后，有足够的精神与时间，做难点的课题，静下心来。我觉得国外的终身教授就有这个优点。

        一方面是考核在制度上要求教师们做科研，不要无所事事混日子。另一方面最最重要的，是要对做出成绩的教师们进行宣传、鼓励，造成一种‘学术至上’的科研环境与评价体系。让做出科研成绩的‘真正英雄’们有种自豪感。这可以鼓励出大的成果。

         一个官本位横行的高校，其价值导向与科研环境是科研风气的最大杀手！

         文革时期，无产阶级‘高大上’，知识分子‘臭老九’，在那种环境下谁做科研谁倒霉，谁出身不好谁遭殃。时过变迁，现在没有钱的无产阶级给新‘资本家’（企业主）打工了，政协及人大中，文革时期被打翻在地的企业主占了很大份量，现在开公司是一种能力的表现，是领导的座上宾。这就是体制的力量，是一种评价体系与导向的力量。

         我说的意思是：在中国的大学与研究所，要让全身心做科研的教师们成为‘贵族阶层’，成为大学中的‘模范人物’，中国的大学才真有希望。

        科研评价是要的，但绝不能让考核将教师们变成吃喝不香，睡觉不实的科研奴隶。