4月15日是国家安全教育日，昨天央视的焦点访谈节目中，特别谈到了核安全。由于核能产生天量无法处理的放射性，核能发展安全极端重要。核安全就是国家安全。

国家应该有一个有效可靠的机制来保障核安全。

如果一定要发展核能，核工业的安全和审查就是重中之重，一定要保证有效，有力，独立。

由于核工业本身有内在的发展冲动，以及不希望受到监管和控制的本能要求，监管就必须强制，独立，以安全为唯一标准，而不是核工业的诉求。

但是目前的核安全审查和监管体制有如下问题：

1、核安全审查和监管主体是核安全局。现有体系下，核安全局和核工业属于同一系统，人员互通，利益相同。我们经常看到核安全局的领导为公众科普核能的安全性，这实际上是为核工业做行业宣传，不是核安全局的工作，并且对核安全局的本职工作有害。

2、由于属于同一系统，核安全局对核工业的技术和运营从严审查和监管的意愿不强。

3、由于属于同一系统，信息来源相同，核安全局对技术审查流于形式，不独立。应用的新技术最后并没有得到实质审查。

4、核安全管理是核能发展最重要的一道保险，由于上述原因，这道保险形同虚设，实际上等于没有。

5、核安全局的审查历史记录不容乐观：AP1000方案三个月顺利通过审查，而英国对后来的升级方案耗时数年，审查出大量问题；AP1000三门投入运营后仅几个月主泵就出现重大质量问题，该问题此前王亦楠等已指出主泵检验不合规。高温气冷堆90年代在美国审查未过，基本相同的方案在国内顺利通过。

6、核安全局的监管记录也不容乐观：多项责任事故都是事后爆出来的，有些是员工离职后举报的，核安全局没有第一时间掌握核企不正常运营信息。最近，防城港华龙一号建设中出现严重责任事故，核安全局同样后知后觉。

7、核安全局本来隶属于国防科工委，后来转归环境保护部领导。这一转划非常可疑。国际上制约核工业的主要力量之一是环境保护部门。在没有非政府组织的情况下，我国唯一制约核工业的体制内机构就是环境保护部。但是核安全局划归环境保护部了，环境保护部门就被禁言了。也就是说，现行体制下，已经完全没有制约核工业发展的因素。

既没有有效的监管，也没有制约，核工业的安全如何保障？