weijia2009的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/weijia2009

博文

也说“评副教授”到底“缺什么” 精选

已有 42037 次阅读 2014-11-20 05:27 |系统分类:观点评述| 职称, 职称评审, 行政化, 副教授

也说“评副教授”到底“缺什么”
贾伟

   刚看到科学网有篇(马臻博主写的)置顶博文,《评论:“副教授,我缺少的是什么?》,说的是一位毕业于浙大的青年教师,入职两年内申请到800万元的项目,发表25篇论文,但没评上副教授。博文中心思想是要那位没评上副教授的讲师多考虑自身的原因,最后在博文中马老师语重心长地对那位讲师说:要给周围人一种感觉,你为干事业而来,而不是为了职称而来。要知道,领导很在意你表现出来的“腔调”或者你给他的感觉。
    显然,科学网精选和置顶这类博文,是将其归入“正能量”一类了。更显然,我目前还无法上升到这样一个精神文化的高度,来消化或评价类似观点。但想借此机会,从学术评议的角度,说说一名副教授,在同行中大体上应达到一个什么样的学术水平。
     职称评定肯定不是一场论资排辈的游戏,同样也不是简单的数文章和经费数目。美国高校的三个等级,助理教授、副教授、以及正教授的划分,大致遵循的(核心)要求如下。
 助理教授/助理研究员:在专业领域内具备独立的科研方向和独立承担科研的能力;
 副教授/副研究员:在本国专业领域内是同行认可的专家(national reputation);

 正教授/正研究员:在国际专业领域内是(国际)同行认可的专家(international reputation),其工作对本专业研究领域的提升具有显著的贡献。
     那么,由此产生的经费和文章上的要求就容易理解了。职称评审中需要把握的尺度大致如下。助理教授:不一定需要申请到经费,但必须有能够独立撰写经费申请(grants)的能力,考察这种能力可以看已申请过基金的记录和反馈意见,一些校内、院内、或地方基金的申请情况等;文章的一般要求是必须要有senior author(第一或通讯作者)的本专业方向的论文。副教授:必须获得过同行评审的(本领域重要的或全国性的基金)经费,以显示申请人在专业领域内具有同行认可的竞争力;文章在数量和质量有质的上升,代表性文章须senior author,须具有较大的学术影响力,(评审专家还愿意看到一些高质量的合作性论文,显示申请人具有与领域内同行开展并逐步引领合作的能力)。正教授的评审要求在副教授的基础上更上一层楼,但大多是一种程度和数量上的自然上升,如看申请人获得基金的数量、规模以及在大项目中的组织和领导作用;文章除了数量增加外,还看其科学发现对本领域发展的重要作用以及申请者在合作性论文中的地位和作用。
     由此可见,从助理教授到副教授是一个“质”的提升,需要有充足的证据显示出申请者从入门级的科研者已经过渡到一个成熟的、具有稳定的方向(按稳定经费来源判断)、有不断上升的趋势和未来的专业领导潜力(按文章发表层次的上升,行业内综合表现判断)的学者。这样的判断需要评审人通过考察各方面信息,动一番脑子的。
     申请人提供的评审材料还有教学贡献、(在本院、本校以及当地社区)服务性贡献,科研还包括参加或组织学术会议情况、专业期刊评审和编委等信息,这些信息对核心参数(基金和文章)有很大的支持和补充作用,有时候文章上看不清,可以看参会的级别,申请人被邀请报告的情况以及在杂志和学会中任职情况来判断。外面的同行评议意见是职称评审的主要意见来源,本单位(有经验和称职的)评审委员会通过讨论,最终表决,拿出一个上还是不上的意见。需要强调一点的是,这样的(具有公信力的)评审意见拿出来后,行政领导如院长和校长一般不会去横加干涉,尽管理论上他们是有这个权力的。
     美国高校的这一套职称评审的游戏规则,各个学校在细则上和尺度的把握上各有不同,但其核心理念和基本要求是一种共识,我国高校的职称认定也该如此,先建立核心理念和要求,再看具体指标和参数。没有一套基本的理解而评职称是一种不称职!
     另外,我想科学网是一个讨论专业知识和学术职称问题的好地方,不过,需要把握的一个原则是 - 要在学术共识和科学精神的基础上见仁见智,而不能脱离公理和常识去搞“形而上”,心甘情愿地为行政化、政治化扭曲了的(本末颠倒的)高校文化推波助澜!



https://blog.sciencenet.cn/blog-265898-844756.html

上一篇:做学问的境界
下一篇:爱是什么?
收藏 IP: 128.171.232.*| 热度|

177 王春艳 曹聪 刘艳红 张志刚 王善勇 陈儒军 马建敏 魏东平 刘立 戎可 曾泳春 齐国臣 彭思龙 武夷山 李学宽 李志俊 马红孺 褚昭明 牛登科 谢强 程丝 刘伟锋 庞晓明 姬扬 陆俊茜 刘俊华 唐自华 魏晖 郭向云 陈楷翰 张超 魏武 王兆慧 赵美娣 毛秀光 董全 张叔勇 张雪峰 蒋继平 王振亭 刘建兴 金拓 肖重发 孔梅 梁建华 聂广 赵猛 杨正瓴 赵豪飞 朱朝东 徐绍辉 吕喆 逄焕东 徐耀 李毅伟 曹须 应行仁 林中祥 胡增运 柳竹浠 王守业 侯沉 张文增 霍艾伦 文玉林 王杨君 江一峰 王伟 秦四清 韩雷 黄永义 刘建栋 董侠 邵鹏 余文 杨辉 林树海 文克玲 赵峰 徐世文 张骥 刁空非 韩玉芬 亢阳 陆同兴 张鹏举 孙瑜隆 陈军亮 刘全慧 杨国力 周真明 陈理 孔祥辉 曲均峰 钱玉忠 梁洪泽 林涛 向左甫 卫军英 李鹤平 张焱 姜宏斌 强涛 李竞 蒋永华 肖鑫鑫 吴明火 吴立 谈成 李笑月 储涛 马英 张强 许改霞 范丁丁 陈一良 梁红斌 陈敬朴 周春雷 单进军 季丹 陈铁喜 邢志忠 高建国 潘竟虎 薛宇 秦培武 陆泽橼 黎在珣 胡方云 戴德昌 徐晓 王建国 lbjman chtang blackrain007 wuqunan jimiyg JIANHUN hainanchen truth21ct jxg912 shuxuewangzi yfwang chenhua112 ShowAttitude zhouguanghui dengdaifeixiang kknk QDA2012 ttee1 weiwancheng Guangmei401 thinpig lovelessleo physicism swordhang lingling101 fangfa12 qzw cdit xqhuang louiexp forest02 bridgeneer xchen yjxia ruby1990 Majorite jiareng mbnl htli biofans akabc47 daoruaimi tm66jjbj ljlxls

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (151 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-22 19:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部