[敬请读者注意] 本人保留本文的全部著作权利。如果哪位读者使用本文所描述内容，请务必如实引用并明白注明本文出处。如果本人发现任何人擅自使用本文任何部分内容而不明白注明出处，恕本人在网上广泛公布侵权者姓名。敬请各位读者注意，谢谢！

也谈“新型研究型大学应该怎么办？”

程京德

首先说笔者的基本认识，笔者认为“新型研究型大学”这个分类或者名称本身就不对，就有很大问题（如果您看到这第一句话就觉得笔者在胡说八道，那么就请您不必看下去了）。

笔者大半辈子在大学里，却极少公开谈论关于大学的问题（仅有一次例外[1]）。因为这个问题无论在哪个国家都是一个敏感的话题，说多了不知会得罪谁。[微笑] 今天偶然看到陈德旺先生的文章[2]，忍不住想评论两句，因为笔者已经退休，可以享受最大自由，不怕得罪谁了。[微笑]

笔者从来都觉得，讨论“大学应该怎么办？”这个问题，如果不先把办大学的目的定义清楚，那么基本上都是无的放矢。

笔者认为，所谓大学，其核心概念及本质就在“学”上。现代大学的发端，意大利的博洛尼亚大学，英国古老的牛津和剑桥，初始的办学目的都是“学生围着教授学”。

所以，办大学就是“教授教，学生学，办大学的根本目的应该是向社会送出（这里笔者不用有争议的“培养”一词）优秀人才”。大学中所有其它一切都应该是手段，是为此根本目的服务的。

比如说，设置好从基础到前沿的课程计划，尤其是设置什么课程，每门课程的教学目的与教学要求细节，那是为了给学生们提供从深度到广度的最佳选择，不是为了给教授们安排工作岗位；招收好学生入学，那是为了分层次（这里不讨论公平性问题）施教，不是为了给教授们提供好的科研劳动力；招聘优秀教授来上课，那是为了让学生们受到一流水平的教育，不是为了让学校出科研成果；招聘优秀人才来做校长或者其它管理者，那是为了把握好大学的方向，管理好大学，向社会送出更好更多的优秀人才。

所以，一个国家对大学的评价标准（这非常确定地左右了该国家各个大学的方向，没有例外），首先应该是评价大学为社会送出了多少合格（可能依大学的层次而不同）的人才，而不应该是评价大学出了多少研究成果，研究成果应该是次要的评价目标。否则，办大学就本末倒置了。

曾几何时，伴随着人类社会科学与技术的进步发展，世界各国的大学的确向社会送出了大量的研究成果。于是，逐渐地，大学就被社会各个阶层认为是研究机构，出科研成果的地方，甚至出现了“研究型大学”（似乎是美国先叫出来的？）这样的荒唐分类及称呼。

当人们把办大学的目的从“出人才”变换为“出成果”时，就已经把大学存在的本质意义破坏掉了，大学里不出问题才是怪事。

首先的受害者是广大学生，尤其是研究生，他们从学校的主体被变换成了为“老板”干活的“科研劳动力”。

其次的受害者是广大教授，科学研究原本是他们出自对科学的个人兴趣，为了把最前沿的知识传授给学生们的、为了教学的辅助手段或工作，结果被变换成了对他们自身资质进行评价的主要手段（幸好还有长聘制度！）。使得众多教授们每日为了出文章，抢经费，抢帽子（在某些国家），抢好学生而操劳，以至于对自己的本务，教学，反而得过且过，结果也害了学生们。

最后回到本文的题目。据笔者自身体验和观察，我国近些年来已经办的和正要办的“新型研究型大学”，无一例外地都很符合“研究型”这个分类或称呼。[微笑] 除了办学目的以及初始定位的问题，各个学校最初不能自主招生大概也是一个原因，连学生都没有，让教授们教谁？那么，就利用教授们出科研成果，为学校挣名声挣经费吧！

参考文献

[1] 程京德，“世界一流大学究竟看什么，怎么看？” 科学网博客，2018年2月13日。

[2] 陈德旺，“新型研究型大学怎么办？” 科学网博客，2024年1月7日。

微信公众号“数理逻辑与哲学逻辑”