博文
关于生物质转化和生物能源答傅霖博友
精选
|||
傅霖博友来信询问生物质能源在美国的一些问题，正好其中一些内容，我一直想写篇博文，所以干脆借此机会，公开回答一下吧。首先转发来信：
关于新能源，尤其是生物质能源。 从你的博文中，我知道你对新能源领域有深的理解，而我对于生物质能源的方向一直很感兴趣，特此向你请教。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-474992.html
上一篇：授人以鱼和授人以渔
下一篇：也谈在美国找助理教授
关于新能源，尤其是生物质能源。 从你的博文中，我知道你对新能源领域有深的理解，而我对于生物质能源的方向一直很感兴趣，特此向你请教。
[a]
非粮生物乙醇、微藻柴油等一直是研发的热点，但是在国内离产业化还有很长的路，我想知道的是，在美国，生物质能源的产业化进程如何？的确是能够赚钱的么
（不用政府补贴）？ 美国也在寻求新的经济增长点，生物能源会是一部分么？我感觉近几年来，好像没有呐喊那么热烈了。
[b]现在很多化学公司，如杜邦、BASF、Dow等都有一部分生物能源的研发，并且收购了一些公司。这仅仅是噱头么？或者换句话说，只是为了引领一个方向？
我的回答:
我的回答:
首先，关于美国的生物质能源的产业化问题。不用政府补贴想赚钱，至少在
目前阶段是不可能的，但是这并不代表在将来是不可能的。据我所知，有一种油叫co-processed
oil，就是在石油炼制的过程中，加入一部分bio-oil跟原油一起加工，这样生产出来的co-processed
oil以前在美国是有政府补贴的，但是现在没有了。至于这个补贴的取消，是因为美国政府觉得这种技术已经不需要补贴了，还是因为他们觉得这种技术并不是很
环保，我就不得而知了。
但是对企业而言，只要赚钱的，就是好的。加上政府补贴后能赚钱，对企业来说
仍然是能赚钱，所以仍然可以投资去做，所以你可以看到还是有公司在做。至于政府为什么要补贴，这在美国可以说是个很有意思的情况。我们知道，现在美国的制
造业大量外包，但是生物能源的产业，是不太可能外包的，因为生物质都是要从本地收集的，如果加上运输生物质的成本（生物质密度很小，所以运输成本比原油原
煤大很多），那这个行业就彻底不赚钱了。所以对美国来讲，发展生物质能源的一个很大的好处，就是跟化石能源相比，
可以创造更多的国内就业机会。在目前失业率高涨的情况下，美国政府是愿意在这方面给企业提供补贴的。欧洲又是另一回事。在欧洲，首先民众的环保呼声比较
高，其次还有个碳税的问题（企业都怕碳税会涨很多），所以企业也有动力做这方面的事情。去年有一次跟慕尼黑工大的Lercher教授吃饭，他说你猜猜我做biorefinery的工业界合作伙伴是谁？你肯定想不到，是汉莎航空公司！原来，汉莎怕政府开始收碳税的时候他们买不到足够的生物质航空用油，所以打
算自己也做点。。。
至于你的问题b，其实是不准确的。杜邦、BASF、Dow等都是化学品公司，不
做能源的（严格来说BASF有一部分能源产业，但主要是天然气开采）。在这里，你可能是把生物质能源和生物质转化（或者说，生物质资源）两个概念弄混了。
像你说的这些大型化学品公司，却是都在做生物质转化的相关工作，但并不是转化成能源，而是转化成基础化学品。比如杜邦开发了一个从生物质转化成1,3-丙
二醇的工艺，然后在生产PET塑料的时候用这个1,3-丙二醇取代乙二醇。PET是个用量很大的塑料，所以说，这个市场就很大。对于某些特定的化工原料/
基础化学品，可能生物质转化比化石资源转化成本反而低一些，这也是有可能的。至于生物质能源，其实大的石油公司，比如ExxonMobil，BP这些，也
都是在做的，但是据我所知，主要还都在研发部门。你说的非粮乙醇和微藻柴油却是都是很有前途的方向，现在成本确实还都有点高，但在未来应该还是有戏的。像
ExxonMobil这两年就在微藻养殖方面投入了上亿的资金。
总之，就是说，生物质转化，现在总体而言成
本还是较高（可能有些niche
market成本也不是太高），但是将来还是有可能大规模应用，原因可能有三，一是生物技术的进步降低了成本，二是化石资源价格进一步上涨，三是碳税/环境税的实施。另外，在短期的将来。生物质资源可能比生物质能源发展的更快些。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-474992.html
上一篇：授人以鱼和授人以渔
下一篇：也谈在美国找助理教授
