近年来，“Anthropocene”一词在地学文献中频繁出现，因为有个“Anthropo-”的词头，有些研究者就翻译为“人类世”。但是，无论从该词的内涵或地质年代命名的惯例上看，这一译法并不确切。

根据《维基百科》的介绍，“Anthropocene”一词是荷兰大气化学家Paul. J. Crutzen建议的（Crutzen P J，2002. Geology of mankind. Nature, 415(6867), 23.），目的是要在地质历史年表序列的第四纪全新世之后再增加一个“世”，这一时期以人类活动成为地球演化的控制性因素为特征。一些学者支持这个主张，例如，2016年1月多位作者在《Science》杂志联合撰文，认为Anthropocene可以从20世纪中叶算起。除核爆炸事件能够被清晰地保存在地层记录中、足以作为地层断代的依据之外，还有多种人类活动的地层记录。由此可见，“人类世”的译法在地层单位或年代表上的定位是对的，“世”的级别符合属于提议者的原意。但是，问题出在“人类”这一表述。

地质学界早已确定第四纪由更新世（Butzer K W, 1964. Environment and archeology: an introduction to Pleistocene geography. Aldine, Chicago.）和全新世（Roberts N, 2013. The Holocene: an environmental history. John Wiley, Chichester.）组成。从内涵上看，“更新世”是人类登上地球历史舞台的时期，而“全新世”是人类文明加速发展的时期。虽然两个世的名称中都没有“人类”字样，但其含义却包含着人类的具体影响。“人类世”的译法突出了“人类”一词，然而却与前两个”世”的表达方法不一致，难道更新世和全新世不是人类的时代吗？而且其含义也模糊不清，从“人类”难以联想到“人类活动成为地球演化控制因素”的概念。

还有一个重要之点是，新生代的各个“世”，从第三纪到第四纪，都有“新”的表述，这来源于“-cene”这个后缀。“人类世”丢掉了这个“新”，也显得不伦不类。

因此，这个术语顺理成章的译法似乎应该是“人新世”，“Anthropo-”为“人”，“-cene”为“新”。这样，术语的形式就与新生代各个世的命名惯例相一致了，而且“人新”一词经过解释可与原始概念联系起来，避免了“人类”一词的重复感和模糊性。尽管“人新世”作为地质年代能否被学界接受、其起始时间应定在何处还有不确定性，但确切的中文译名仍然是有必要的。

（本文原载于《走向蓝色海洋》，高抒著，文史出版社，2018，p.87-88.）