不知从何时起，我开始对SCI没一点好印象。记得以前不是这个样子的，也曾经对SCI有种崇敬的感觉。但是当步入研究生以后，我发现原来我被骗了，原来那些所谓的SCI有很多是唬人的。学术界里原来充斥着不少学术骗子，他们有着惊人的SCI数量。

   现在我开始理性的看待SCI了，他们之所以会凭借SCI当上研究员、教授、博导，源于什么呢？我想，这源于我们的科研评价体系，源于我们近代以来的西方崇拜，源于我们直到现在还对自己科研群体的创新能力的不信任。而且一个制度久了，都会渐渐降低它原来的激励作用，都会让一些人开始钻制度的空子。

   所以，现在我看到那些SCI以后，不会再那么崇敬，而是平和的去看看他们写的什么。当你仔细读了以后，你或许会明白，SCI的质量也不一定比国内期刊的高。尤其很多投机分子，以西方对中国的不了解，以西方对中国敏感地区、敏感话题的关注，发一些在国内基本是常识的东西，以及国内的学术争论，发他们所谓的SCI，《nature》，而且往往都是一些短评、评论、报道。还以此作为自己骄傲的资本。

   这种评价体系肯定是懒人做出来的，什么都要搞出个评比，评比就要有标准呢！开始以SCI的数量，后来发现不行，再看期刊影响因子，期刊因子后来也失去作用了，再看单篇引用率，最后导致导师逼着自己的学生、熟人引用自己的文章。我就想，这有意思吗？这真没意思。

   但是怎么防止这类事情呢？我想还是学术成果用母语发表最好。这样才会杜绝有人拿常识作为自己的研究成果。用母语发表，不仅仅同行可以看懂，即使不是同行也大体可以看明白。如果这样，我想我们国内的期刊，质量也可以有个大的提升。

   好的成果还是要让国内的同行先整明白。听一位老师说“非典”的时候，有个对“非典”传播规律非常好的研究率先在国外发表，但可惜国内没工夫去看英文文章，还得去翻译。可别忘了，“非典”闹的最厉害的是中国！事情就是这么搞笑。

   如果你觉得你的成果非常好，非常优秀，你可以发《科学通报》，发国内最好的期刊，不要拿什么在《nature》《science》副刊上发的短评来唬人。有些人发的SCI文章，我真不敢苟同，也就是老外对中国国内不了解，或者是对中国的敏感问题怀有不好的目的让你发表。如果你拿出你SCI文章的中文稿，我看也就发在科学网的博客上。