《重读<列子>》已经说了我的随感。这里再补充几句。《列子》与《老子》和《庄子》类似，在认识论方面，都是偏向怀疑论而反对独断论。虽然认识论一般不是华夏古籍的长处，但也有些思想的火花。

在著名的杞人忧天故事中，该书觉得杞人也有道理。“言天地坏者亦谬，言天地不坏者亦谬。坏与不坏，吾所不能知也。虽然，彼一也，此一也。故生不知死，死不知生；来不知去，去不知来．坏与不坏，吾何容心哉？(p. 33)”本质上，有限的经验，不能无限地外推。而人性的弱点，在认识领域的体现，就是只知其一，不知其二。例如，“人胥知生之乐，未知生之苦；知老之惫，未知老之佚；知死之恶，未知死之息也。(p. 26)”

缺乏怀疑态度，特别是缺乏对自己怀疑态度的人，往往推崇自己的动机，迷信自己的方法，就是引发滔天洪水、打开地狱之门还要强调善良愿望。该书观察到，机关算尽，效果也往往可疑。“其使多智之人量利害，料虚实，度人情，得亦中，亡亦中。其少智之人不量利害，不料虚实，不度人情，得亦中，亡亦中。量与不量，料与不料，度与不度，奚以异？唯亡所量，亡所不量，则全而亡丧。亦非知全，亦非知丧。自全也，自亡也，自丧也。(p. 212)”我服膺波普尔对社会科学任务的界定，探索人类有目的活动的非预料社会后果。在社会中，人的行为往往有非预期后果。该书举这样例子，“行善不以为名，而名从之；名不与利期，而利归之；利不与争期，而争及之；故君子必慎为善。(p. 267)”也有几分道理。

在怀疑论者看来，理无常是，随条件变化。条件的时间维度，该书就称为“时”。“凡得时者昌，失时者亡。子道与吾同，而功与吾异，失时者也，非行之谬也。且天下理无常是，事无常非。先日所用，今或弃之；今之所弃，后或用之。此用与不用，无定是非也。投隙抵时，应事无方，属乎智。(p. 245)”与时俱进，是种智慧。

怀疑论的必要性还在于偶然性(“俏”)的广泛存在。“佹佹成者，俏成也，初非成也。佹佹败者，俏败者也，初非败也。故迷生于俏，俏之际昧然。于俏而不昧然，则不骇外祸，不喜内福；随时动，随时止，智不能知也。(p. 211)”

总体上，独断论往往导致错误和失败。该书写道，“心将迷者，先识是非。(p. 133)”我看可以改写为，“心已迷者，必执是非。”

我自己或许也是倾向于怀疑论，而反感独断论。读《列子》的愉悦感，或许就是与其中怀疑论思想的共鸣。这种理智的愉悦感，与读哈耶克的《科学的反革命》和《致命的自负》之类书的快感很接近。