来美交流近三个月，第一篇论文初步完成仿真，颇有一丝丝的得意。回想从选题到成型，还是有一些收获的。

   九月十三号来美，安顿完毕已经二十号了。期间完成了报到等一系列手续，正式进入实验室。向B教授汇报了来美的研究方向，主要是网络生存性和虚拟化的结合。B教授让一个高年级的F师兄来带我。回头和F师兄进行讨论，他拿了一篇INFOCOM论文给我看，叫我之后和他讨论。论文是关于网络故障维修的模型，按照以往在国内的经验，我拿到论文之后先想论文的场景是什么，有无改进空间。从看论文到有想法，我用了一天的时间，刷刷的写出三大缺点五大改进之类的。第二天，兴冲冲的跑去找F师兄。师兄问我：“你和原文有什么不同？”我说原文中没有考虑时间、费用等因素，blabla...。师兄说：“打住，你的想法和原文输入输出是一样的，唯一的区别是权值的取舍不同，你的创新点几乎不存在。”我直接闭嘴了，这是一针见血呀。然后师兄开讲：你应该这样，blabla...。听完之后心悦诚服：“高！实在是高！”

   其实师兄说的就是一点，一定要把一个场景的描述，转成自己的问题。这一点，在北邮时有过类似的问题，但是没有注意。这里就把这个问题加深了。我们做光网络专业，做研究的方向有两个。第一个是做组网架构方向，偏向于协议实现，类似SDN，GMPLS，OTN等架构、协议等方向。这个方向的特点是，需要大量的硬件结合，要求有一定的编程基础和财力。废话，没有财力也买不起硬件设备来。这个方向，我知道的，国外做的好的有Stanford的Nikel教授，Bristol的Dimitra教授，国内有北大清华和我们北邮的纪越峰、张杰教授。做出的平台，都是偏重实现的。

   第二个方向，就是我做的算法方向，理论要求较高，不需要大量的设备，一台电脑，一个仿真软件（无论是c++, matlab, 还是java）就够了。其实光网络方向做的内容概括起来就是RWA（路由波长分配，固定栅格方面）或RSA（路由频谱分配，灵活栅格方面）。算法又分两种：路由计算，主要依托经典的Dijkstra算法，以及由其衍生出的KSP算法、S算法等，其主要区别在于权值的选择；资源分析算法（即波长分配以及频谱分配），主要是First Fit（FF）和Random Fit（RF），其中固定栅格和灵活栅格的区别在于波长一致性和波长连续性在仿真中的实现。目前很多论文，为了赶时髦，不管是不是灵活栅格，都使用灵活栅格来做，为了彰显其算法优势。但是按照F师兄的话来讲：“输入输出有什么不同呢？”仅仅就是一个条件的改变。

   好了，讲完大的方向。我们确定了我们论文选题的范围，都逃不出这几个内容。那我们要创新的是什么？我们是科技工作者，我们做学问时要紧贴实际，但不能被实际困死，有两个小故事很有意思。

   曾文正公评述船山先生的一段话，我只记下了大意。一位幕僚问曾文正公：“您如此推崇船山先生，如果船山先生不做学问而做官，如何？”曾文正公答曰：“不可。船山先生做学问很尖锐，常常点中要害，抓住一点不计其余，这在学问是很好的，能够引人去思索；但是做官，你要考虑方方面面的关系，而不能仅考虑一个重点，这也是做学问的人欠缺的。”

   第二个是在国外导师常常在组会上给我们讲的一些话，做研究要紧密联系实际，要让你做的东西有实际意义。我们的group meeting是每周两个人做一个报告，讲一下最近一个月的研究进展。在组会上，老师不会去关心你的研究方法，而是关心你的主要研究的问题，并且引导你把问题扩展开去。等一个问题研究结束之后，根据这个扩展，你可以产生很多新的小问题，这样子你在一个大问题下，开展小问题。小问题再产生下一个问题，一步步的扩展下去，你的研究也就深入了很多。

   总之，在光网络方向上，选题的要点是：1.让你的题目有意义；2.和别人有较大的区别。只有这样，才能在业界有你的一席之地。