乐师院每个二级学院的绩效分配规定了领导及行政班子要先分走一块绩效，然后是专职科研人员，再然后才是一线教师。一般领导先分走的绩效占比是40%~60%，领导和教师绩效比最高的二级学院听说是2：1，我们学院是1.7：1。

我们学院在绩效分配方案讨论的会议上，我对此提出了质疑，有个副院长直接说：我当领导比你累，凭什么不能比你多拿钱？

在乐师院，专职科研岗比例很少，一个学院最多也就不到10人，我们学院才五六个吧。乐师院对专职科研岗的考核要求不高，课时要求很低，一个学期上十几节课就可以了，而对经费、论文要求本来就不高，能达标的人我们学院还只有一两个，我们学院不达标的科研岗老师，扣钱也不多，据说是只扣几千元，如果他们绩效也拿大头，性价比还是很高的，最苦逼的就是一线教师。一线教师也有科研要求，只不过比专职科研岗要低一点，但是课时量要求却很大，一年课时要求是350，据说以前有博士联名去校长那里提意见，结果校长理都没理。

一线教师课时量很高，都是小班上课，所以做科研的时间比较少，但也有科研要求，绩效占比是最低的，达不到科研要求还要扣钱。不知道领导们忙啥，自己忙着搞各种计划（我的上一篇博文）和开会，领导没有绩效考核的要求，每次年终需要老师投票评价领导的工作，分为优、良、合格、不合格等等，请问谁敢给领导合格、不合格，一般都是优秀。这就说明了领导一定比一线教师忙得多？

西部很多高校的领导和乐师院一样，他们希望老师的思维方式和他们保持一致，他们是希望改变老师的思维方式，而不是利用好每一个人才。我记得管理学上有一句话：管理者是要利用好每一个人，而不是想着去改变每一个人。这一点，华东地区的高校要比西部地区好得多。领导们自己科研如何我不敢评论，至少并没有为学校学科实力的提升作出多少贡献，那么就应该尽量去争取更多的资源，为每个老师提供更多的机会。而不是成天在研究如何为自己垄断资源，如何去把学院的平台经费花出去，如何在绩效分配中作出对自己有利的政策，从而把更多的绩效分配到自己手里。

我们学院本来有两个博士后，本人也是博士后，但学院的网站上只介绍了一个副院长是博士后。领导不希望其他人，和自己没有关系的人来分配资源，如果是和领导有关系的，哪怕就是硕士，也能占到更多的资源。比如，我刚到乐师院，领导都没打算给我分配电脑，是我自己去要，领导才勉强给了一台。而一个硕士老师，从高职过来的女老师，领导直接给配了工作站，配置比我们博士老师的高很多——这算不算领导搞计划模式的一部分？对我有利的我才计划给你。后来我发现，那个老师拿到了工作站却很少来，他的那台高配置工作站一年也没用多少。当领导确实比老师安逸多了，我们学院有个老师自从当了副院长，不到一个月，就换了宝马。