“敬畏学术”，说来容易做来难。过去，更多的是“自律”；今天，“自律”的比重因各种学术不端检测系统的出现及应用而略有下降，“它律”的比重上升。

   这些年来，时不时会有人找“帮忙”，我的答复基本是：我能帮的我会帮，但有些事情我是不能做的，能帮的是提供一些参考意见，帮不上的是有悖学术规范的对我自身有害的。我那样回答，多半是得罪人的，但我实在找不到更好地回答。

   或许我可以算作或想做品尝学术滋味的人。学术规范的学习，一直比较重视，有些观察与思考。有些是说不好，不好说，不说好的。有些或许可以说一说。

   先说学术不端检测系统，关于它的批评很多。主要原因是学术规范缺乏统一标准，目前的机器检测是“机械的”，不够“智能”，远远未到基于语义分析的层次。有关系统很多，各家的“比对库”、采用的标准、技术实现的方法各异。在某个阶段，可能还有“盲区”，比如更多的是侧重纯文本比较，对于图形，尤其是较为负责的图形，效果非常有限。单纯以“复制比”往往是不好下结论的，比如有个百字药方，有人经过根据自己的知识或通过实验说该药方是错的。

   对我触动较深的学术规范实例有几件。一件是有位学者博士毕业多年后，被人发现博士论文系全文翻译的，自此之后“销声匿迹”。一件是有位学者，个人很敬服，有次与其同事闲聊提及，结果对方对其“恨之入骨”，后来了解到原因大致是因“代写代发”惹的祸，帮人未帮全，埋下了被仇恨的种子。还有一件是导师署名失当，听到了学生背后的议论，给我的印象是真的没有必要，而且还存在隐患。至于包括科学网上曝光的一些实例，有些似乎可以知其然，甚至知其所以然。

   学术规范的要义在于分清哪些是自己做的，哪些是前人或他人做的。真正分清了，可以问心无愧。道理很简单，但真正能做好或做好了的人并不多。原因大概是因为中间过程有太多太多的自变量、应变量，还有主观因素、客观因素等等，剪不断，理还乱。要想人不知，除非己莫为。“聪明反被聪明误”是不足取的。