年届不惑，科研路上，似乎乏善可陈，充其量算科研味道品尝者。作为一个品尝者，也许只能算是初级阶段。近期读任翔先生文字，诱发一种“神伤”。
   任先生《开放获取能否拯救学术专著出版？》（《出版广角》2013年12期）开篇说“近20年，英文学术专著的市场发行量下滑了90%。目前，平均每本学术专著图书的印刷数低于200本；在人文社会科学及一些小众学科，专著图书的发行量更是惨不忍睹。学术专著出版已经陷入了恶性循环：印数越来越少，价格越来越高，图书馆购买力越来越弱，读者范围越来越小，学术影响越来越低。相比之下，期刊文章日益取代学术专著，正在成为学术交流的主渠道；专著出版，无论对作者、读者、还是出版商而言，正在成为一块鸡肋。”
   我与任先生进行了粗浅的交流。首先，我说：“开放获取的前景亦不乐观。新近了解，某些国际一流期刊，稿件被录用后，作者可以自行选择是否开放获取，假如选择开放获取，作者得另行付费。国内的开放获取，也许中国科技论文在线网站算是一个例子，同样办起了印刷版。另，本人对‘平均每本学术专著图书的印刷数低于200本’存疑，不知道依据是什么？”任先生告诉我：“专著引数低于200已是西方学术出版界的一种普遍认识。在多次研讨会上听到过类似的数据。”，并提供了参考链接。我浏览了提供的链接，知道它指的是英国的情况：近20年专著的销量锐减，从平均数超过2000册降至200册，与图书馆预算削减幅度一致。关于任先生开篇的表述，我上午特意求教了出版社编辑，告知现状确实如此。我之所以存疑，是因为与个人经验或个人所得到的一些感性认识相悖。任先生告诉我，第一次听到这个数字的时候也有种出乎所料的感觉。
   我“神伤”的背后是有背景的。近几年，我投入比较多的精力折腾学术专著，期刊论文的产量甚低，质量也不尽人意。其中原因种种，比如研究的平台受限，研究资源有限，而且期刊资源亦更为紧俏（体现为论文作者队伍扩大且学历层次整体提升，大多数期刊版面费不菲），此外所在机构的科研政策导向亦很关键。我折腾学术专著，侧重亲身体验，籍此进步。据个人观察到的市场表现，也许个人属于幸运者。因为有3本的印刷数为3000册，其中一本知道已经销售出2000册，另外两本估计问题也不大。图书馆购买方面，读秀平台可检索到的是其中两本有100家左右图书馆收藏。我无法知道“学术影响”具体如何（从个人观察到的情况，距离期望有一定距离），但价格确实是越来越高。目前，我没有“盈利”，经济效益趋于零，所付出的脑力与体力，某种意义上属于“无价”的义务劳动。期刊文章的作用有多大，个人也是存疑的。在现行的科研评价政策及相关政策导向下，个人所作的那点努力或者说所取得的收获，很容易被“秒杀”，其中情形种种，总之“不堪一击”。
   我走在“科研”的小路上，一定意义上属于“情非得已”。诸多师友的“他信”，由不得自己不“自信”起来。科研味道千百种，选择性记忆科研味道有点甜，如是方为不惑。
 

相关资料：
1 开放获取能否拯救学术专著出版？
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=363928&do=blog&id=768278 （该文刊于《出版广角》201312期）
2 Conference dedicated to Open Access Monographs in the Humanities and Social Sciences.http://openscience.com/conference-dedicated-to-open-access-monographs-in-the-humanities-and-social-sciences/
“In the last two decades, monographs sales have rapidly declined from an average of over 2000 to just 200 – in line with library budgets reductions. In order to support the continued existence of the monograph and to move HSS in line with other areas of scholarly communication and research funder’s policies, a new open access business model is required. However, transitioning to new models requires institutional and cultural change alongside experimentation, testing and consultation.”