时下，知识传播、知识交流与知识共享的环境，似乎每况愈下。笔者是一名高校图书馆从业人员，从2005年开始写博客至今，此外“经营”有一定规模的网络社群圕人堂QQ群已有三年多，有一些基于亲身体验的观察与思考。

   近期参加了一个学术会议，报告人说PPT可以留下来给与会者，但不要上网，因为有些图片的引用，未获得授权。我对报告人是比较熟悉的，他是业界、学界知名人物，是知识传播、知识交流与知识共享积极推动者之一。联想起前些日子圕人堂网络社群有名成员分享了一份学术报告PPT，分享者之后，短时间内有数百次下载。当天晚上，多名成员给我发信息要求删除，据说原因是会议主办方负责人发现有盈利性微信公众号转载了，担心影响不好。圕人堂群文件共享是基于群成员的分享，但群成员是广义的“圕人”，而且人员是非实名的、流动的，群成员的个体传播、交流与分享，无从监管。时下，学术会议报告愿意支持开放获取的愈来愈少。而且，按照当前的学术论文引用规范，也很难加以合理引用，因为它属于“灰色文献”，有部分学术期刊投稿指南中，明确不支持参考文献著录网址（来源为网页或下载地址），且不少学术期刊中除了参考文献没有注释。

   圕人堂QQ群，最初的理想是形成“议题式交流机制”（关于圕人堂群的议题式交流机制.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-808873.html），圕人堂“议题式交流机制”的五要素：组织者（可以是一人或团队）、参与者（要有一定规模）、有意义（具备理论意义或现实意义）、有影响（形成理论成果或可以学以致用的讨论成果）、激励机制（必要的经费支持）。圕人堂“议题式交流机制”的作用：圕人堂保持一定活跃度的“保鲜剂”或“防腐剂”。“议题”可大可小，可以是封闭式（如实名讨论组形式）、半封闭式、开放式；“议题”讨论周期可以是“短期”的，也可以“长期”的。“议题式交流机制”是实现圕人堂核心价值的重要手段。理想很丰满，现实很骨感，实践中发现，行不通。其中一个重要的影响因素是，大家无法畅所欲言，有种种顾虑，比如担心学术思想被他人抢先发表等。此外，圕人堂交流信息精华部分整理成《圕人堂周讯》公开获取，它是学术不端检测的数据源之一，如有关贡献者欲进一步正式发表，过“文字复制比”这关也是非常伤脑筋的。

   图谋博客中设了一个专栏“学海拾贝”，原本是打算作一些转载、摘编、评论的，后来发现不好做了，“转载”原则上须征得许可（有时单有作者还不够，还得包括出版社、网站等），摘编也有风险，评论风险更大，很可能“吃力不讨好”。

   圕人堂QQ群，多年来曾试图推动利用圕人堂开展问卷调查，鼓励适当时机适当形式分享相关调查所取得的成果，收效甚微。参与调查者，有的希望分享问卷调查结果，原本属于合理请求，但实际操作起来困难重重、顾虑重重。

   “数字资源开放获取服务研讨会暨CALIS第十三届国外引进数据库培训周”上吴建中先生《从开放获取到开放科学》报告中指出应该让大学回归学术中心的地位，将学术资源开放获取理念与现代信息通信技术相结合，让流动的知识（数据）释放出来，成为共享资源，将促进学术成果的揭示、开放和再利用，形成有利于知识共享、大众创新和经济发展的科研环境，进而推动科技创新。实践中，障碍重重。单单是机构库的建设，这么多年，许多高校无法实施，实施了的与期望值的差距亦不小。其中一个重要影响因素是，有关方面经权衡认为“得不偿失”，甚至有强烈抵制的。

   知识传播、知识交流与知识共享环境，与知识产权、学术规范、利益均衡等密切相关，需要警惕其进一步“恶化”，有所作为。