吕乃基

7.23特大事故过去已近40小时。挽救生命在继续，追查原因也在展开。与此同时，动人的故事也正在不断地温暖着看似淡漠的社会中变凉的人心。

动人，是因为来自民间；故事的情节，是自组织。

第一时间在现场施救的不是官方，不是专业的消防队，就是在高架桥下纳凉的村民。实际上，也只有处于“零距离”的他们，方可能“第一时间”。

第一条信息不是出于官方，不是专业的通讯设施，而是一位普通的乘客，用的是微博。微博和网络，在社会的自组织中发挥了意想不到的作用。

先行输运伤员和其他人员的主力，是出租车和私家车。多少陌生人，半夜赶往医院献血。

又一次，人们见证了中国之存在、延续和发展的源泉，那就是来自民间和自组织的无穷的力量。这种力量，是社会进步的源泉，也是改革开放的源泉。

然而，博主，以及相信绝大多数甚至所有的国人，并不想真切地看到这样的一幕，尽管它是那么动人，因为它的上半场是——灾难！国人，往往是在灾难来临之时才显示出这样的力量，远的不说，近的有汶川地震和王家岭矿难（参见归零：以汶川的名义——汶川地震半年祭和美国工人有力量和中国工人有生命力），以及这次的惨剧。

为什么不能或没有在正常情况下的携手共进？原因可能有三：

其一，人的某种共性，可以“共苦”，难以“同甘”。人，似乎在本质上就是趋利避害的“单体”，合作，往往只发生在面对共同的外部压力或可以感同身受的情况下。

汪丁丁近日由略微有所不同的角度论及这一点。历史上必定出现过一些包容了巨大个性差异的群体，却因个性差异巨大而毁灭了合作秩序，于是群体消亡。另一方面，历史上也必定出现过一些特别讲究合作的群体，却因不能容忍个性差异而丧失了创造性，从而在生存竞争的压力下归于消亡。（从哲学到经济学，新世纪http://blog.qq.com/qzone/622006067/1311468093.htm?pgv_ref=aio）

个体和群体，如何在平时相处？

其二，官方过于强势，无论出于什么理由，时时事事处处意欲包办一切，从而淹没甚至扼杀了民间的动力。民间则过于软弱，或者想方设法与强势捆绑在一起，或者彼此间如一盘散沙。这一点涉及国家与社会的关系。

以上两点，说到底，是在把握人性的基础上社会的制度设计。

汶川地震过去已三年有余。博主在2009年写过“不要忘得那样快”——汶川地震周年祭。此刻，伤疤已经褪去。追尾坠桥事件如当头棒喝。虽然不愿意承认，但7.23灾难同样会过去，会淡忘。难道社会是依赖一次次的灾难来惊醒、凝聚和前行？这就是“多难兴邦”的真谛？

博主愿意这样论证。有些“难”，天灾，不可避免。在共渡难关之时，民族即跃上新的台阶。然而有些“难”，人祸，就不是“兴邦”，而是对个人和“邦”的摧残，是社会的倒退。避免人祸，依然是制度设计。

最后，不知各位有否注意到这样的细节：被追尾的D3115的司机和乘务员，他/她们的生死如何，现在何方？为何没有受到“有关部门”和媒体足够的关注，为何没有采访？虽是细节，却兹事体大，关系到是“天灾”还是“人祸”。