人都有趋利避害的倾向。正是人的动机和行为——趋利避害导致资本和劳动力的流动和聚散。

先看全球化中的资本流。在资本主义刚刚兴起之时，由于资本匮乏，而劳动力因圈地运动、殖民地劳动力流入和贩卖奴隶等原因大大过剩，于是在资本与劳动力的博弈关系中资本的价格昂贵，而劳动力则低廉，陷于“绝对贫困”。这是由二者的博弈关系所决定。英国后来的情况有所改善，资本家价值观的提升和无产阶级的斗争固然有其作用，但从根本上说，是由于工业革命促使财富积累，资本相对于劳动力大增，价格自然下降，而劳动力价格自然上升。随着资本获利的空间越来越小，于是就逼得资本输出，到资本匮乏而劳动力充裕之处寻找更好的获利机会。

同样在全球化中，我们看到了中国的民工潮。随着东部资本的丰富，本来期待发生同样的情况：资本流向中部、西部，实现理想中的梯度发展，由一部分地区先富起来走向共同富裕。然而实际情况却是东西部差距拉大。代替资本的流动，发生在中国的是人的流动，特别是民工潮。为什么全球化中的资本流到中国成了民工潮？理由很简单。美国不给签证。中国的人才，甚至民工何尝不想去美国或西欧各国打工？国门是难以逾越的障碍。或是我们不放，或是他们不要，或是兼而有之。而中国是一个国家，内部也没有“省门”、“市门”（历史上曾经有过）。人才流动还有“单位门”，民工则只要愿意，可以去往任何一地。这样，虽然东部的资本丰富了，劳动力几乎以同样的速度增长，基本上没有改变资本和劳动力的博弈关系。于是在东部的资本总是有丰厚的获利空间，不必流向中西部。

资本流和民工潮看似一致，都是生产要素的重新配置乃至摊平的过程，然而其影响却有天壤之别。随着资本的输出，先进的设备、技术、管理制度和理念也传入到资本的输入地，在发达国家业已完成的工业化和现代化随之流向全世界。民工潮则不同。民工回到乡下回到西部还是农民，很少成为企业家和创业者；寄回或带回的钱不是资本，主要用于养家活口；而在东部学到的技术、管理知识和先进理念因没有用武之地而淡忘。于是，在东部继续发展的同时，我们看到的是西部的落后和停滞。至于民工潮带来的诸多其他问题如运输等更是显见。一方是随时随地鼠标轻点，静悄悄的资本流，另一方是年前年后运输部门总动员，隆隆的列车和熙熙攘攘的人群，还有“天下无贼”中的场景；孰优孰劣，一目了然。

民工潮是当代中国的一大顽症，放在更大的背景中，与全球化中的资本流一比较，解决这一顽症其实并不难。那就是以资本流代替民工潮。当然不是如签证那样设置“省门”、“市门”，而是提高农民在当地务农或工作的待遇，就地创业。还有取消农业税，以减少去东部的人数；提高农民工自身的素质和技能，以提高在东部打工的工资待遇，等等，改变资本与劳动力的博弈关系，降低资本获利空间，迫使资本流向中西部地区。一旦资本流代替或至少在相当程度上代替民工潮，不仅由后者引发的诸多社会问题迎刃而解，而且东西部的协调发展也成为可能。此外，随着东部资本由廉价劳动力获利的成本提高，资本就有可能转向技术创新。

具有讽刺意味的是，眼下，民工潮正在退潮，却并非因上述原因，并非政府看到了这一点。金融危机一来，世界工厂停工，农民工返乡。虽然如此，愿政府真正看到这一点，从根本上解决农民工问题，也就是计划经济遗留下来的中国的二元社会。